Εξι πολιτικά πρόσωπα και περίπου 25 στελέχη του ΙΓΜΕ ελέγχονται στο πλαίσιο εισαγγελικής έρευνας για πράξεις και τυχόν παραλείψεις που είχαν ως συνέπεια να μην προχωρήσει η επένδυση του ζεόλιθου στα Πετρωτά Εβρου, με αποτέλεσμα τη βλάβη του ελληνικού Δημοσίου από τη μη είσπραξη εσόδων και φόρων.
Του ΣΑΚΗ ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ sakisapostolakis0@gmail.com
Κι ενώ η εισαγγελική έρευνα για τα μη πολιτικά πρόσωπα προχωρεί με ταχείς ρυθμούς, η έρευνα για τη διερεύνηση τυχόν ευθυνών των πολιτικών προσώπων έχει κολλήσει στη Βουλή.
Στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας διερευνάται ο ρόλος, οι πράξεις και οι τυχόν παραλείψεις του υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΠΕΚΑ) Γιάννη Μανιάτη, του υφυπουργού ΠΕΚΑ Ασημάκη Παπαγεωργίου, του αναπληρωτή υπουργού ΠΕΚΑ Σταύρου Καλαφάτη, για την περίοδο του 2009, όταν ήταν υφυπουργός Ανάπτυξης, των πρώην υφυπουργών Ανάπτυξης Ιωάννη Μπουγά και Αναστάσιου Νεράντζη, αλλά και της πρώην υπουργού Περιβάλλοντος Τίνας Μπιρμπίλη.
Και μήνυση
Στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας έχει
συγκεντρωθεί μεγάλος όγκος εγγράφων, που φέρουν τις υπογραφές των παραπάνω πολιτικών προσώπων και φέρεται ότι έχουν αποδεχτεί αναφορές του ΙΓΜΕ, σύμφωνα με τις οποίες έχει προηγηθεί ερευνητικό έργο από το ινστιτούτο στην εν λόγω περιοχή. Αυτό όμως, σύμφωνα με την εισαγγελική έρευνα, αποδείχτηκε αναληθές, και προκύπτει ότι στην περιοχή έγιναν απλώς έρευνες και όχι ερευνητικό έργο. Κι αυτό, ενώ ακολούθησε νέα αναφορά του ΙΓΜΕ, όπου υπάρχει η παραδοχή ότι στο συγκεκριμένο χώρο έγιναν έρευνες και όχι ερευνητικό έργο. Για το λόγο αυτό ελέγχονται και πολλά στελέχη του ΙΓΜΕ.
Την ίδια στιγμή, εκκρεμεί στη Βουλή η μήνυση που έχει κατατεθεί σε βάρος του Γ. Μανιάτη από την ενδιαφερόμενη για την εξόρυξη εταιρεία. Ο φάκελος που είχε διαβιβαστεί στον Αρειο Πάγο, έχει σταλεί εδώ και μήνες στη Βουλή, όπως ορίζει ο νόμος περί ευθύνης υπουργών, αλλά προς το παρόν το θέμα δεν έχει συζητηθεί.
Για το θέμα έχει καταθέσει ερώτηση στη Βουλή προς τους υπουργούς ΠΕΚΑ Γιάννη Μανιάτη και Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα, ο βουλευτής της ΔΗΜΑΡ Βασίλης Οικονόμου. Η ερώτηση κατατέθηκε στις 17 Σεπτεμβρίου, αλλά εδώ και ένα μήνα δεν έχει υπάρξει καμία απάντηση από τους δύο υπουργούς. Ο Β. Οικονόμου ζητεί με την ερώτησή του να κατατεθούν 29 συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία ζητεί με τον αριθμό πρωτοκόλλου τους και τα οποία, όπως επισημαίνει, έστειλε το ΙΓΜΕ στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και βρίσκονται σε πλήρη φάκελο στη Γενική Δ/νση Φυσικού Πλούτου – Διεύθυνση Μεταλλευτικών & Βιομηχανικών Ορυκτών του ΥΠΕΚΑ.
Τα έγγραφα περιλαμβάνονται επίσης στη δικογραφία που σχηματίστηκε ύστερα από τη μήνυση του τότε υφυπουργού ΠΕΚΑ Γ. Μανιάτη κατά του γενικού γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας- Θράκης Θύμιου Σώκου, και της εταιρείας «GEOVET», οι οποίες τελικά δικαιώθηκαν από την έρευνα. Ο Β. Οικονόμου επισημαίνει: «Επειδή το ίδιο το ΥΠΕΚΑ απευθύνθηκε από 27.12.2012, ως ανωτέρω, στις εισαγγελικές αρχές, με πλήρη εμπιστοσύνη, ζητώντας εγγυήσεις για “πλήρη διερεύνηση” της εν λόγω υπόθεσης, προφανώς είναι αυτονόητη και η υποχρέωσή του να είχε ήδη συμμορφωθεί άμεσα με το περιεχόμενο των εκδοθεισών (απορριπτικών για το ΥΠΕΚΑ) διατάξεων των δύο εισαγγελικών λειτουργών (Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ορεστιάδος και Εισαγγελέα Εφετών Θράκης), αποδεχόμενο στα πλαίσια της χρηστής διοίκησης και του κράτους δικαίου, την ορθότητα και νομιμότητα των επί του θέματος ενεργειών και αποφάσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης, άλλως δημιουργείται μείζον θέμα αξιοπιστίας της Διοίκησης».
Ο Β. Οικονόμου ζητεί από τον Γ. Μανιάτη να μάθει αν το ΥΠΕΚΑ έχει συμμορφωθεί με τα ευρήματα της εισαγγελικής έρευνας που ο ίδιος ο Γ. Μανιάτης ζήτησε στις 27.12.2012 κι αν έχει ενεργήσει υπηρεσιακούς ελέγχους (ΕΔΕ) για εντοπισμό των υπαιτίων τής εκ του ΙΓΜΕ και του ΥΠΕΚΑ προκληθείσας βλάβης, κατά την αναφορά-διάταξη του εισαγγελέα. Και σε αντίθετη περίπτωση, τι προτίθεται να κάνει το ΥΠΕΚΑ και αν τελικά θα χορηγήσει στην αιτηθείσα εταιρεία την «άδεια εκμετάλλευσης», που είναι η μόνη εναπομείνασα εκκρεμότητα για έναρξη της επένδυσης, δεδομένου ότι η εισαγγελική έρευνα απορρίπτει την πλειοδοτική δημοπρασία, που επίμονα ζητεί το ΥΠΕΚΑ, ως μη ισχύουσα στην εν λόγω υπόθεση.
Από τον Γ. Στουρνάρα ζητεί να μάθει σε τι ενέργειες προτίθεται να προβεί για το γεγονός ότι το Β’ Τμήμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους «συνηγόρησε», όπως υπογραμμίζει, στην υπόθεση αυτή «συνεπικουρώντας το ΥΠΕΚΑ και άλλες αρχές, γνωμοδοτώντας προφανώς αντίθετα από το νόμο και τα πραγματικά δεδομένα και στοιχεία, όπως περιγράφει η υπ’ αριθ. 95/14.3.2013 αναφορά-διάταξη του κ. εισαγγελέα που διενήργησε την έρευνα».
Η αναφορά
Το θέμα της δικογραφίας που εκκρεμεί και αφορά τον Γ. Μανιάτη επισημαίνει με επιστολή του προς τον πρόεδρο της Βουλής, την οποία κοινοποιεί στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και στους αρχηγούς και τους κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους των κομμάτων, ο εκπρόσωπος της ενδιαφερόμενης εταιρείας για την εξόρυξη στα Πετρωτά Εβρου, Γιάννης Βορδογιάννης. Επισημαίνει ότι στις 19 Απριλίου 2013, ο προεδρεύων της Βουλής, Γιώργος Καλαντζής, ανακοίνωσε στο Σώμα του Κοινοβουλίου ότι διαβιβάστηκε στη Βουλή με το νόμο περί ευθύνης υπουργών δικογραφία που αφορά τον πρώην υφυπουργό ΠΕΚΑ Γ. Μανιάτη.
Κάνει λόγο για επί δεκαετίες ταλαιπωρία της εταιρείας και ζητεί, τέλος, την παρέμβαση του προέδρου της Βουλής και των κομμάτων για την εξέταση της δικογραφίας που αφορά τον Γ. Μανιάτη.
Επισημαίνεται ότι το Ελληνικό Δημόσιο είναι μέτοχος στην επένδυση σε ποσοστό 8% και καθημερινά χάνει εκατομμύρια ευρώ από έσοδα και φόρους.
http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=393142
| Κακοδιοίκηση, παρανομίες, αντιφάσεις και σκοπιμότητες στην υπόθεση αξιοποίησης (εξόρυξης – εκμετάλλευσης) του «ζεόλιθου» στα Πετρωτά του Βορείου Έβρου. |
| ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝΔΙΕΥΘ. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ | |
| Αριθ. Πρωτ. |
5510
|
| Ημερομ. Κατάθεσης |
07.02.12
|
ΕΡΩΤΗΣΗ
Προς: Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
Υπουργό Οικονομικών
Κύριοι Υπουργοί,
Στην επικαιρότητα βρίσκεται το τελευταίο διάστημα η υπόθεση επένδυσης για το «ζεόλιθο» στο Β. Έβρο, με εμφανή τα σημάδια της ασυνεννοησίας των διαφόρων συναρμοδίων του Ελληνικού Κράτους, όπως καταγράφεται με τις θετικές γνωμοδοτήσεις 17 αρμοδίων αποκεντρωμένων κρατικών διοικητικών υπηρεσιών και συλλογικών οργάνων Ο.Τ.Α, καθώς και της Διϋπουργικής Επιτροπής Απεμπλοκής Επενδύσεων (με πάνω από 20 μέλη, εκπροσώπους Υπουργείων, κλπ), ενώ από την άλλη επιβάλλεται η από 14.6.2011 αρνητική – ακυρωτική στάση (απόφαση) του Υφυπουργού ΠΕΚΑ, που επικαλούμενος γνωμοδότηση του ΝΣΚ (Β’ Τμήμα στο ΥΠΕΚΑ) ισχυρίζεται ότι συντρέχουν οι λόγοι (διατάξεις του άρθρου 3 του Π.Δ. 285/79) για πλειοδοτική δημοπρασία, αντί της απευθείας μίσθωσης λατομικού χώρου 161 περίπου στρεμμάτων, που ακολουθήθηκε κατόπιν των προπαρασκευαστικών διαδικασιών και επιβαρύνσεων του ενδιαφερόμενου να επενδύσει 40 εκατ. ευρώ, ιδιώτη (μελέτες, εγγυητικές, κλπ), βάση όμως των διατάξεων του άρθρου 11 του Π.Δ. 285/79.
Όμως η προτεινόμενη από τον Υφυπουργό ΠΕΚΑ διαδικασία δημιουργεί εύλογα ερωτήματα ως προς τη νομιμότητα και σκοπιμότητά της, επειδή:
1. Το άρθρο 3 του Π.Δ. 285/79 (το οποίο προφανώς επικαλείται) αναφέρει: «Δια πλειοδοτικής δημοπρασίας εκμισθούνται δημόσια λατομεία βιομηχανικών ορυκτών και μαρμάρων …», όμως η προτεινόμενη δια εγγράφων του Υφυπουργού ΠΕΚΑ προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας – Θράκης δημοπράτηση, περιοχής 1.687,887 στρ, περιλαμβάνει και ιδιωτικές εκτάσεις (βάσει εγγράφων δημοσίων υπηρεσιών).
2. Το άρθρο 3 του Π.Δ. 285/79 (το οποίο επικαλείται ο Υφυπουργός ΠΕΚΑ) αναφέρει : «Δια πλειοδοτικής δημοπρασίας εκμισθούνται δημόσια λατομεία βιομηχανικών ορυκτών ..», εφόσον διενεργήθησαν ερευνητικά έργα υπό του Ινστιτούτου Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (Ι.Γ.Μ.Ε.). Όμως στην προτεινόμενη προς δημοπράτηση περιοχή των 1.687,887 στρ στα Πετρωτά, οι μελέτες (Τελική Έκθεση του ΙΓΜΕ), αναφέρονται σε σημειακές ή τύπου αύλακος δειγματοληψίες χειρός, που σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να ληφθούν ως ερευνητικά έργα, ώστε να έχει ισχύ προς εφαρμογή η προτεινόμενη από τον Υφυπουργό ΠΕΚΑ διαδικασία πλειοδοτικής δημοπρασίας.
3. Ο Ν. 1428/1984 (ΦΕΚ 43/τ.Α’/11-4-1984) περί εκμετάλλευσης λατομείων αδρανών υλικών και άλλες διατάξεις, στο άρθρο 1 ορίζει ότι: – «2. Λατομικός χώρος είναι η ενιαία έκταση γης στην οποία έχει δικαίωμα εντοπισμού κοιτάσματος ή εκμετάλλευσης λατομικών ορυκτών ένας μόνο εκμεταλλευτής. – Λατομείο είναι η έκταση γης μέσα στο λατομικό χώρο όπου αναπτύσσονται λατομικές εργασίες» [Οι ανωτέρω διατάξεις έχουν ισχύει και για τα λατομεία βιομηχανικών ορυκτών (όπως στην περίπτωση του ζεόλιθου) και μαρμάρων, σύμφωνα με την παράγραφο (2) του άρθρου 21 του Ν. 2115/1993]. Σύμφωνα όμως με τα ανωτέρω, προϋπόθεση για τη διενέργεια πλειοδοτικής δημοπρασίας είναι η ύπαρξη εντός της έκτασης, λατομικών εργασιών, πράγμα που εκ των παρασχεθεισών μελετών του ΙΓΜΕ δεν προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκαν, άλλωστε όπως προαναφέρθηκε η συγκεκριμένη έκταση ανήκει και σε ιδιώτες, οπότε και για το λόγο αυτό δεν μπορεί να έχει ισχύ προς εφαρμογή η προτεινόμενη από τον Υφυπουργό ΠΕΚΑ διαδικασία πλειοδοτικής δημοπρασίας.
4. Η Υπουργική Απόφαση: 2223 (ΦΕΚ 1227/τ.Β’/14-6-2011), περί «Κανονισμού Μεταλλευτικών και Λατομικών Εργασιών», στο άρθρο 2, ορίζει ότι : «γ) Μεταλλευτικές ή λατομικές εργασίες, είναι οι εργασίες που εκτελούνται κυρίως με διατρητικά ή γεωτρητικά ή εξορυκτικά ή και άλλα μηχανικά μέσα και που συμβάλλουν άμεσα ή έμμεσα, στον εντοπισμό κοιτασμάτων ορυκτών υλών, …». Είναι φανερό όμως ότι για να είχαν γίνει ερευνητικά έργα εκ μέρους του ΙΓΜΕ, στην εν λόγω περιοχή, θα έπρεπε να είχαν χρησιμοποιηθεί και τα ανωτέρω μηχανήματα, πράγμα όμως που δεν έγινε, άλλωστε το ίδιο το ΙΓΜΕ στην μελέτη του (σελ. 55) προτείνει και αναφέρει ότι «απαιτούνται γεωτρήσεις» (Άρα το ίδιο δεν τις έκανε), οπότε έχουν δοθεί στοιχεία για ακαθόριστη ύπαρξη «γεωλογικών αποθεμάτων» ζεολιθικών τόφφων κι όχι για «απολήψιμα αποθέματα ή τουλάχιστον για «βέβαια αποθέματα» αυτών, έτσι ώστε αυτά να αναφερθούν συγκεκριμένα και υπεύθυνα στο προτεινόμενο να συναχθεί τεύχος δημοπράτησης εκ μέρους του Δημοσίου.
5. Η σε βάθος επεξεργασμένη, έγκυρη επιστημονική αξιολόγηση που διενήργησαν και παρέδωσαν πρόσφατα (6.12.2011) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας – Θράκης, οι ειδικοί καθηγητές του Αριστοτέλειου Πανεπιστήμιου Θεσσαλονίκης (Ειδικότητας Ορυκτολογίας – Κοιτασματολογίας), δείχνει:
α. Μη σωστή γεωλογική χαρτογράφηση, εκ μέρους του ΙΓΜΕ (βλ. § Α.2. Αξιολόγησης)
β. Χρήση λανθασμένων μεθόδων ανάλυσης, εκ μέρους του ΙΓΜΕ (βλ. §Α.4. Αξιολόγησης)
γ. Αναφορά σε «Γεωλογικά αποθέματα» και όχι «βέβαια αποθέματα» που σημαίνει ότι το ΙΓΜΕ έκανε έρευνα και όχι ερευνητικά έργα, όπως αναμενόταν και είχε αναφερθεί, οπότε εκ του λόγου αυτού το ΙΓΜΕ προτείνει περαιτέρω γεωτρήσεις «Για μεγαλύτερη ασφάλεια» (σελ. 55 μελέτης του ΙΓΜΕ). Εφόσον όμως το ΙΓΜΕ δεν έχει δώσει αποτελέσματα από ερευνητικά έργα, πως μπορεί να γίνει πλειοδοτική δημοπρασία όπως μη σύννομα ζητά ο Υφυπουργός ΠΕΚΑ;
δ. Την μη εκμεταλλευσιμότητα του κοιτάσματος ζεολίθου, αφού οι μελέτες του ΙΓΜΕ εμφανίζουν στοιχεία που δείχνουν και καθιστούν τους ζεολιθικούς τόφφους μη εκμεταλλεύσιμους (βλ. § Α.1. Αξιολόγησης), καταγράφοντας ακόμα και μετρήσεις που δίνουν Ουράνιο (U) εμπλουτισμένο κατά 6,1 φορές (βλ. § Α.4. Αξιολόγησης), όπως επίσης (μεταξύ άλλων) και το επικίνδυνο για την υγεία ινώδες ορυκτό Μορντενίτης 6 % (βλ. § Α.5. Αξιολόγησης). Όλα αυτά όταν η εμπορικότητα των ζεολίθων απαιτεί περιεκτικότητα μεγαλύτερη από 75% σε κλινοπτιλόλιθο και ιοντοανταλλακτική ικανότητα (IEC) μεγαλύτερη από 145 meq/100gr, ενώ όπως προκύπτει από την Τελική Έκθεση Έργου του ΙΓΜΕ, περιέχει κλινοπτιλόλιθο Μ.Ο. 44% και ιοντοανταλλακτική ικανότητα (IEC) Μ.Ο. 85meq/100gr. Η ύπαρξη κατά θέσεις του ορυκτού Μορντενίτη έως 6% καθιστά απαγορευτική την επιφανειακή εξόρυξη, επεξεργασία και χρήση του συγκεκριμένου ζεόλιθου. Οι περιοχές με Μορντενίτη θα έπρεπε ήδη να είχαν προσδιορισθεί επακριβώς και χαρτογραφηθεί και να αποκλεισθούν σύμφωνα με τις οδηγίες της ΕΕ κλπ. Η δειγματοληψία μεγάλου δείγματος (~18 μ3) πραγματοποιήθηκε, σύμφωνα με την Τελική Έκθεση Έργου του ΙΓΜΕ, από υπάρχουσα παράνομη παλαιά εκσκαφή και ως εκ τούτου δεν αποτελεί νέο ερευνητικό έργο. Επιπροσθέτως η εκσκαφή αυτή βρίσκεται εντός ιδιόκτητης (ιδιωτικής) έκτασης και θα έπρεπε να είχε εξαιρεθεί εξ’ αρχής.
Κατόπιν όλων αυτών,
Ερωτάστε:
1. Που βασίζει την πρότασή του ο Υφυπουργός ΠΕΚΑ για δημοπρασία της λατομικής περιοχής ζεολίθου στα Πετρωτά, όταν (όπως αποδεικνύεται από τα ανωτέρω 1 έως 5) στην προς δημοπράτηση περιοχή περιλαμβάνονται και ιδιωτικές εκτάσεις, το ΙΓΜΕ δεν έχει κάνει ερευνητικά έργα, ούτε κατάλληλες λατομικές εργασίες, ενώ το κοίτασμα ζεολίθου χαρακτηρίζεται αρμοδίως μη εκμεταλλεύσιμο, με ύπαρξη Ουρανίου (εμπλουτισμένου 6,1 φορές) και του επικίνδυνου για την υγεία ινώδες ορυκτού Μορντενίτη;
2. Σε τι πραγματικά αποσκοπεί, η διαπιστούμενη πίεση εκ μέρους του Υφυπουργού ΠΕΚΑ για άμεση προσφυγή σε πλειοδοτική δημοπρασία (μη νόμιμη, όπως διαφαίνεται), όταν αυτή (η από αυτόν προτεινόμενη), επιβάλλεται να γίνει με βάση τα ανωτέρω υποβαθμισμένα ευρήματα, μετρήσεις και δεδομένα των μελετών του ΙΓΜΕ (άνευ οικονομικής σημασίας πέτρωμα ζεολίθου), που όμως, εκτός των άλλων, είναι υποτιμημένα και άρα δεν θα επιφέρουν το προσδοκώμενο όφελος στο Δημόσιο αφού το μίσθωμα εξαρτάται από τη «σπουδαιότητα» του κοιτάσματος, σύμφωνα με την παρ.1δ, του άρθρου 5 του ΠΔ 285/79;
3. Σε ποιο στάδιο βρίσκεται ο προταθείς στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. εκ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, έλεγχος νομιμότητας, επί των σχετικών με την υπόθεση ζεόλιθου ενεργειών και μελετών του ΙΓΜΕ;
4. Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων στοιχείων (όπως αυτά εκτίθενται στα ανωτέρω 1 έως 5), πως εξηγείται και ποια πραγματικά στοιχεία τεκμηριώνουν την υπ’ αριθ. ΓΕΔΔ Φ.1183/11/14203/5.9.2011 έκθεση του Γενικού Επιθεωρητή Δημ. Διοίκησης, την οποία επικαλείται ο Υφυπουργός ΠΕΚΑ;
5. Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερθέντων στοιχείων (όπως αυτά εκτίθενται στα ανωτέρω 1 έως 5), πως εξηγείται και ποια πραγματικά στοιχεία τεκμηριώνουν την υπ’ αριθ. 285/11 γνωμοδότηση του Β’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους στο ΥΠΕΚΑ, την οποία επικαλείται ο Υφυπουργός ΠΕΚΑ;
-Ο-
ΕΡΩΤΩΝ
ΒΑΣΙΛΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ
ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ
| ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝΔΙΕΥΘ. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ | |
| Αριθ. Πρωτ. | 4907 |
| Ημερομ. Κατάθεσης | 07.12.12 |
ΕΡΩΤΗΣΗ
Προς: Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
Υπουργό Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων
Κύριοι Υπουργοί,
Επανερχόμαστε στο ζήτημα της αξιοποίησης (εξόρυξης – εκμετάλλευσης) του «ζεόλιθου» στα Πετρωτά του Βόρειου Έβρου (Αρ. Πρωτ. 5510/07.02.12) καθώς δεν φαίνεται να έχει εξευρεθεί ακόμα λύση που θα διαφυλάσσει το δημόσιο συμφέρον και θα επιτρέψει την πραγματοποίηση της επένδυσης σε μια ιδιαίτερα ευαίσθητη περιοχή που έχει ανάγκη από αναπτυξιακές πρωτοβουλίες που θα προσφέρουν νέες θέσεις εργασίας. Φαίνεται ότι υπάρχει διάσταση απόψεων αναφορικά με την πρέπουσα διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί ώστε να υλοποιηθεί η σχετική αναπτυξιακή επένδυση, μεταξύ των αρμοδίων Υπουργείων και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, γεγονός που προκαλεί καθυστερήσεις σε μια χρονική στιγμή που αποζητάμε εναγωνίως ως χώρα την προσέλκυση επενδύσεων.
Κατόπιν όλων αυτών,
Ερωτάστε:
- Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η υπόθεση αξιοποίησης (εξόρυξης – εκμετάλλευσης) του «ζεολίθου» στα Πετρωτά του Βορείου Έβρου, ποιες είναι οι αιτίες που καθυστερούν την όλη διαδικασία; Θα υλοποιηθεί η συγκεκριμένη επένδυση, πότε και με ποιους τελικά όρους;
- Σε ποιες ενέργειες θα προβείτε προκειμένου να απλοποιηθούν και να επιταχυνθούν οι σχετικές διαδικασίες υλοποίησης ανάλογων επενδύσεων, να υπάρξει καλύτερος συντονισμός μεταξύ των εμπλεκόμενων υπηρεσιών και να μην υπάρχουν περιθώρια διαφορετικών ερμηνειών των νομικών διατάξεων που κάθε φορά ισχύουν για την προστασία τόσο του δημοσίου συμφέροντος όσο και των υποψήφιων επενδυτών;
-Ο-
ΕΡΩΤΩΝ
ΒΑΣΙΛΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ
ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ
http://www.oikonomoub.gr
update
Το ΙΓΜΕ δηλώνει ότι τα έγγραφα είναι στο υπουργείο
τα έγγραφα από
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=394203
Σχετικά:
Ο Ελληνικός φυσικός ζεόλιθος σαν υλικό αποθήκευσης θερμότητας
Ρεβέκκα Κοροβίλα κατά Παπανδρέου λόγω μην αξιοποίησης του ορυκτού πλούτου Η μήνυση ασκήθηκε στις 25.02.2011 και αργότερα στάλθηκε στην βουλή … Από τότε ούτε φωνή ούτε ακρόαση.
22.02.2010 – 18.01.2013: Οι νομικές κινήσεις των πολιτών και η αδράνεια της δικαιοσύνης …
το είδα
<<< Τα λεφτά της Ελληνικός Χρυσός στην Αστυνομία και οι συνομιλίες με τους δημοσιογράφους
Oι αεροψεκασμοί σκοτώνουν τις οργανικές καλλιέργειες, μόνο η Μonsanto έχει ειδικούς σπόρους >>>
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου