Θα προσπαθήσουμε να εξετάσουμε και να αναλύσουμε τα πολύ συγκεκριμένα πρότυπα συμπεριφοράς, την υποκείμενη αρχιτεκτονική της αγοράς, τις δόλιες επιστημονικές μεθόδους, τις ορθόδοξες τελετές της τεράστιας φωτιάς που βρίσκεται γύρω από τη βασίλισσα της σφηκοφωλιάς τον Christian Drosten.
Προηγούμενα είχα βγάλει στην επιφάνεια για τις τεράστιες «συγκρούσεις συμφερόντων» όσον αφορά την αναμφισβήτητη επιστημονική μεροληψία και την εκπληκτική εμπορική μεροληψία, που
επίσης εντοπίζει ήδη το διεθνές σχέδιο-Βερολίνου στην Αυστραλία.Α. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ "DROSTEN - PAPER" Β.ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟ ΠΛΑΝΟ ΤΗΣ TIB MOLBIOL'S & CHRISTIAN DROSTEN'S για την προώθηση της θρησκείας RT-qPCR-TEST Γ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Σημαντικό: Οι περισσότερες πληροφορίες εδώ καθορίστηκαν από την επιτροπή CoronaAusschuss, 22 Οκτωβρίου, την ομάδα του Δρ Fuellmich και την κατηγορία εναντίον του Drosten. Είναι οι αληθινοί ήρωες της εποχής μας.
Ο σκοπός είναι να κάνουμε τις γνώσεις διαθέσιμες στην αγγλική γλώσσα, να επεκτείνω αυτές τις πληροφορίες με ουσιαστικούς συνδέσμους αρχειοθέτησης και τη δική μου έρευνα. Προσπαθώ να κάνω αυτήν τη μετα-ανάλυση της σφηκοφωλιάς προσβάσιμη σε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους , ώστε να μπορούν να "συνδέσουν τις τελείες" μόνοι τους.
Α. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ "DROSTEN - PAPER"
Για να το καταστήσουμε απολύτως σαφές, το λεγόμενο "Drosten-Paper" / Eurosurveillance-Upload ήταν ο απόλυτος εκκινητής και χρησιμεύει ως δογματική φόρμουλα και είναι το πρωταρχικό άλογο εργασίας για την κυρίαρχη RT-qPCR-test-θρησκεία.
Πριν ρίξουμε μια ματιά πιο βαθιά στην ενότητα «σύγκρουση συμφερόντων», ας ρίξουμε μια ματιά στο χρονοδιάγραμμα δημοσίευσης: Το «Drosten-paper» υποβλήθηκε
στις 21 Ιανουαρίου, με ημερομηνία 22 Ιανουαρίου, και δημοσιεύθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2020 bit.ly/3dTWcvV /archive.is/pXHUK
Πιθανή απάντηση: Ο Christian Drosten είναι μέλος του συντακτικού συμβουλίου-ρόστερ της Eurosurveillance, επίσης το 2020.
Ο Drosten βασικά "αξιολόγηση από ομότιμους" αξιολόγησε τον ίδιο τον εαυτό του, την δική του δημοσίευση; :bit.ly/2TqXBjX /bit.ly/35uS81n
Ας επιστρέψουμε στην ενότητα "Σύγκρουση συμφερόντων" - στο τμήμα της αναδημοσίευσης Eurosurveillance: Marco Kaiser (TIB-Molbiol, GenExpress), Olfert Landt (TIB-Molbiol) προστέθηκαν στις 29 Ιουλίου 2020, 6 μήνες μετά την 1η δημοσίευση .
Εμεινε κάτι αδιευκρίνιστο σε ότι έχει σε σχέση με τις εμπορικές σχέσεις;
Σύντομο και ζουμερό:
Ναι! Ο ανώτερος συγγραφέας Christian Drosten είναι επίσης διευθυντής του τμήματος ιολογίας στο "Labor Berlin". Ο κύριος συγγραφέας Victor M. Corman είναι ο «Επικεφαλής του τμήματος « Ειδικά διαγνωστικά ιών ».
archive.is/CDEUG /bit.ly/31JeivD
Το «Labor Berlin» αξιολογεί τα PCR - τέστ και προσανατολίζεται στο εμπόριο, εμπορεύεται τα τέστ.
Η αναδημοσίευσητης Eurosurveillance αναφέρει μόνο το ChariteBerlin ως σύνδεση για τον Drosten και τον Corman. archive.is/X2AoA /bit.ly/3dWVhe1
Αυτά τα ευρήματα δείχνουν σαφώς ατελείωτες και αναμφισβήτητα μαζικές «συγκρούσεις συμφερόντων» λόγω τεράστιων επιστημονικών προκαταλήψεων και εμπορικών σχέσεων. Και μιλάμε για το απόλυτο & ακόμα αδιαμφισβήτητο άλογο εργασίας του ορθόδοξου τεστ RT-qPCR-ΘΡΗΣΚΕΙΑ
"Anomaly I":
Το πρωτόκολλο PCR Drosten's σε σχέση με τον SARSCoV2 υποβλήθηκε στον WHO στις 13 Ιανουαρίου-10 ημέρες πριν από την επίσημη δημοσίευση στο Pubmed & Eurosurveillance.
"Anomaly II":
Στις 16 Ιανουαρίου 2020 δημοσιεύεται δελτίο τύπου στο DZIF - Γερμανικό Κέντρο Μολυσματικών Ερευνών: 1 εβδομάδα πριν από την πραγματική υποβολή του Pubmed.
Ναι, αυτό είναι απαγορευτικό όταν πρόκειται για σημαντικές επιστημονικές κυκλοφορίες.archive.is/WquSa /bit.ly/35uOh4s
Αφού αναλύσουμε τις διατυπώσεις-περιπέτειες γύρω από το χαρτί Drosten, θα ρίξουμε μια ματιά στο επιστημονικό περιεχόμενο της πραγματικής έκδοσης.
Συγκρίνετε τα πρωτόκολλα qPCR βέλτιστων πρακτικών υποβολή VS Drosten στις 13 Ιανουαρίου στο WHO, η οποία κυκλοφόρησε επίσημα 8 ημέρες αργότερα στις 21 Ιανουαρίου (2 ημέρες πριν από το PubMed rls) μετά από μία ενημέρωση (17 Ιανουαρίου, έκδοση 1.1 έως 2.1).
Ένα βίντεο που καλύπτει τους πολύ «δημιουργικούς» εκκινητές και ανιχνευτές που λειτουργούν ακόμη και μερικώς αγκιστρωμένοι:
Εξαιρετικό απλό βίντεο για να κατανοήσετε τα βήματα ενός qPCR σε πραγματικό χρόνο.
Είναι επίσης στη μέση της ανατομής του RT-qPCR-test-θρησκείας atm όσο μπορώ να παρατηρήσω.
101-b):Η κριτική(!) Το έγγραφο περιγράφει PCR-εναρκτήρες & ανιχνευτές όπως είναι συνηθισμένο για πρωτόκολλα, αν και δημοσιεύονται ποικίλες κλίμακες μέτρησης στη δημοσίευση. Ονοματολογικά nM (nmol / l = νανογραμμομοριακό / λίτρο) είναι εντάξει, το nm (νανο-μέτρο) δεν είναι. archive.is/zEdlk
101-b): Το Drosten-Paper περιγράφει ασυνήθιστες υψηλές & ποικίλες συγκεντρώσεις εκκινητών. 1 των εμπρόσθιων-εκκινητών & 3 των αντίστροφων εκκινητών. Πρότυπο PCR
-Το πρωτόκολλο δοκιμής αποτελείται από 100 nM ή έως 200 nM από προεπιλογή (έως5-8x φορές πάνω από το πρότυπο)
101-c): Οι βάσεις Wobble καθορίζουν σημεία εντός των αλληλουχιών του εκκινητή που μπορεί να διαφέρουν: Στο χαρτί του Drosten βλέπουμε το W είναι A / T, το R είναι G / A, το M είναι A / C, το S είναι σημεία G / C-6 συνολικά - για τέτοιους συγκεκριμένους εκκινητές όσον αφορά τη δοκιμή PCR · Αυτός ο μεγάλος αριθμός παραλλαγών είναι ασυνήθιστος.
Η στρατηγική δοκιμής εντός τοY πρωτόκολλου του WHO (bit.ly/3jrysjN προτείνει: Πρώτα το γονίδιο Ε, μετά το γονίδιο RdRp ως μάρτυρας, το οποίο στην περίπτωσή μας έχει 3 αβεβαιότητες, πρόσθετο επιβεβαιωτικό: N-Gene.
Εάν αυτό θα είχε επιτευχθεί, δεν θα είχαμε καθόλου θετικά τεστ.
Αυτή η πρόταση 3 βημάτων από τον Drosten θα ελαχιστοποιούσε κάθε σφάλμα / αβεβαιότητα σε κάθε εξελισσόμενο βήμα, έως ότου δεν απομείνει τίποτα. Αυτό υποδηλώνει επίσης ότι σε όλες σχεδόν τις διαδικασίες δοκιμών παγκοσμίως χρησιμοποιήθηκαν μόνο 2 πρωταγωνιστές αντί των 3-όπως υποβλήθηκε στο πρωτόκολλο του WHO.
Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι ο Πίνακας 1 του Drosten δεν εμφανίζει τιμές "Tm" (ανόπτηση-θερμοκρασία) και δεν εμφανίζει "GC%" - τιμές (αριθμός G και C στις ακολουθίες ως%-αξία των συνολικών βάσεων). Μπορούμε να δοκιμάσουμε τιμές βέλτιστης πρακτικής μέσω ελέγχου ελέγχου ανοιχτού κώδικα για όλους τους εκκινητές .archive.is/tnHlc
Ένας αντίστροφος εκκινητής έχει πολύ χαμηλή τιμή GC% (28 %) Όσο υψηλότερη είναι η τιμή GC%, τόσο υψηλότερες είναι οι δυνατότητες δέσμευσης σε σχέση με την πραγματική ακολουθία στόχου. Η θερμοκρασία ανόπτησης καθορίζει σε ποια θερμοκρασία το εκκινητής αποσπάται από την αλληλουχία στόχο.
Εάν η τιμή "TM" είναι πολύ χαμηλή, τότε ο εκιννητής μπορεί να δεσμευτεί με κάτι μη ειδικό & ασήμαντο, λαμβάνοντας υπόψη μόνο μερικά λάθη στη διαδικασία του πρωτοκόλλου (ενώ εδώ έχουμε έναν μεγάλο αριθμό βάσεων Wobble).
Οι καλές τιμές "TM" είναι κρίσιμες για την αξιολόγηση της ακρίβειας των πρωτοκόλλων qPCR. Βέλτιστη πρακτική: Και οι δύο εκκινητές (εμπρόσθιοι και αντίστροφοι) πρέπει να έχουν σχεδόν παρόμοια τιμή, στην καλύτερη περίπτωση την ίδια ακριβώς τιμή.
Κανονικό: Εύρος 40-60% για το "GC%" - περιεχόμενο & 55-65 ° C για τις θερμοκρασίες ανόπτησης. Σε αυτήν την περίπτωση θα προσπαθούσαμε για μια τιμή "TM" 60 ° C, ενώ ταυτόχρονα αναζητούσαμε την υψηλότερη δυνατή τιμή "CG%" - για όλους τους εκκινητές.
Η μέγιστη διαφορά 1 ° C είναι αποδεκτή. Έχουμε διαφορά 10 ° C στο πρωτόκολλο qPCR του Drosten, επομένως το πρωτόκολλό του είναι πολύ ευαίσθητο σε σφάλματα και δεν μπορεί να λειτουργήσει για καμία τελική ανάλυση.
Πρόσθετες δοκιμές αυτών των βέλτιστων πρακτικών αποκαλύπτουν ότι οι Drosten & Corman πέτυχαν τουλάχιστον αρκετά "ok-ish" τιμές για το ζεύγος εκκινητών Ν-γονιδίων. Βλέπουμε μια δίκαιη τιμή "GC%" και για τους δύο εκκινητές (αντίστροφος & εμπρόσθιος) και διαφορά 1,85 ° C μεταξύ τους.
Το έγγραφο του Drosten καταρίφθηκε, το σημαντικό άλογο εργασίας της δοκιμής-θρησκείας RT-qPCR είναι ελαττωματικό σε κάθε πτυχή, ξεκινώντας με διατυπώσεις δημοσίευσης και όσον αφορά την πραγματική επιστημονική αξία, την ακρίβεια των δοκιμών, τις επιστημονικές μεθόδους.
Η σύνδεση Αυστραλίας-συμμοριών ξεκινά με τη δημοσίευση του Ian Maxwell Mackay στο "Real Time PCR in microbiology", 2007. Μπορείτε να βρείτε τον καθένα από τον εσωτερικό κύκλο στη δημοσίευση του Ian M. Mackays.
Η περίληψη του Ντρόστεν είναι επιστημονικά και τεχνικά μακριά από τις επιδόσεις και τις βέλτιστες πρακτικές στον τομέα.
Εάν επανεξετάσουμε το RdRP γονίδιο προς τους εμπρόσθιους και αντίστροφους εκκινητές και επικεντρωθούμε μόνο στην αντίστροφη τιμή "TM", θα συνειδητοποιήσουμε ότι το υποβληθέν πρωτόκολλο WHO δείχνει την τιμή των 58 ° C, η οποία είναι και πάλι 5 ° C περισσότερο από ό, τι προτείνει η βέλτιστη πρακτική.
Φαίνεται σαν ένα θαύμα που συμβαίνει κάθε είδους ενίσχυση με το πρωτόκολλο qPCR του Drosten, που υποβλήθηκε στον ΠΟΥ (13 Ιανουαρίου) και κυκλοφόρησε επίσημα εκεί ως σύσταση στις 21 Ιανουαρίου 2020: bit.ly/31Iowwm
Ας ρίξουμε μια πιο βαθιά ματιά στους προτεινόμενους κύκλους / τιμή CT στο πρωτόκολλο του Drosten. Μπορούμε να εντοπίσουμε μια παράλογη τιμή 45 Κύκλων εκεί. bit.ly/3jrysjN
Αυτό θα αντλούσε απλώς την ακόλουθη αναλογία: Δεν ψάχνουμε για τη «βελόνα στο άχυρο», αντίθετα, δεν θα μπορούσαμε να δούμε το άχυρο πια λόγω απο τις στοίβες βελόνων παντού. Αυτό είναι το αντίθετο της «καλής εργαστηριακής πρακτικής».
Θα μπορούσατε να κάνετε 45 κύκλους, αλλά έπειτα πρέπει επίσης να ορίσετε μια λογική τιμή CT, (η τιμη που καθορίζεις πότε ένα δείγμα είναι μολυσματικό) ένα αναλυτικό αποτέλεσμα έως και 45 κύκλους είναι χωρίς αποτελέσματα και επιστημονικά χωρίς νόημα.
Θα μπορούσατε επίσης να κάνετε 100 κύκλους, δεν έχει σημασία, μια λογική τιμή CT θα καθορίζει πάντα την επιστημονική σημασία των αποτελεσμάτων ενίσχυσης εκ των προτέρων. Σε όλες τις υποβολές των Drosten -paper στις επίσημες κυκλοφορίες δεν μπόρεσε να βρεθεί καμμίαλογική τιμή CT.
Ακόμη και η New York -Times, αναφέρθηκαν για μια φορά με ακρίβεια σχετικά με τη συνεχιζόμενη διαμάχη, την επιστημονική συζήτηση μεταξύ ιολόγων και άλλων ερευνητών / επιστημονικών τομέων που έχουν σημασία.
Ο Thomas_Binder συνέχισε
να ουρλιάζει χωρίς τέλος για αυτή τη γιγαντιαία αποτυχία από την αρχή
αυτής της φανταστικής πανδημίας. (συγνώμη Thomas, δεν μπορούσα πλέον να
βρω το αρχικά δημοσιευμένο tweet από εσάς, παρατήρησα κατά την κύλιση
πίσω στις 2 Οκτωβρίου).
Εκτός από μηδενικά επιστημονικά στοιχεία / δεν ισχύει το Χρυσό Πρότυπο , ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΙΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ παντού, ας ρίξουμε μια ματιά στην τυποποίηση
CT: Quote: Kary Mullis: Ct > 30 είναι λάθος.> 33 είναι σίγουρα.
Ελβετία
> 35 (-40), Ηνωμένες Πολιτειες 39 +, Ηνωμένο Βασιλείο 40-45. Στο
τελευταίο εύρος σχεδόν οτιδήποτε μπορεί να είναι θετικό.
Γιατί αυτό δείχνει μια «σύγκρουση συμφερόντων».
Πού είναι η σύγκρουση;
Θα πρέπει να θεωρείται λίγο πιο κρίσιμο, ειδικά σε ένα σενάριο όταν ένα τεστ και το σημερινό «χρυσό πρότυπο» αξιολογεί την πίστη πολλών εθνών παγκοσμίως ταυτόχρονα. Ίσως έχετε ακούσει κάτι σχετικά με την επιστημονική προκατάληψη λόγω εμπορικών συμφερόντων.
Η ακριβής ερώτηση ήταν:
Είναι ο Andreas Nitsche - τώρα επικεφαλής του τμήματος της RKI Germany - ακόμα συνδεδεμένος με την TIP BIOMOL, όχι για εσάς.
Ο εσωτερικός κύκλος του Christian Drosten είναι χωρίς αμφιβολία: Olfert Landt, Andreas Nitsche, Marion Koopmans, Victor Corman, Ian M. Mackay, John F. Mackay, Tedros και άλλα. Οι κύριοι χορηγοί είναι: RKI, WHO, WEF.
Η συνάντηση CDU / CSU τον Μάιο του 2019 είχε μια βαθύτερη σημασία. Οι Tedros, Wieler (RKI), Drosten, Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Merkel, Spahn δεν συζήτησαν μόνο τη "Βιοασφάλεια και τα εμβόλια" ...
bit.ly/34vLqZy /archive.is/N1jBD /
Η σύνδεση Αυστραλίας-συμμοριών ξεκινά με τη δημοσίευση του Ian Maxwell Mackay στο "Real Time PCR in microbiology", 2007. Μπορείτε να βρείτε τον καθένα από τον εσωτερικό κύκλο στη δημοσίευση του Ian M. Mackays.
Το WEF παγκόσμιο οικονομικό φόρουμ, το schwabfound είναι οι κύριοι οδηγοί της λεγόμενης Νέας Κανονικότητας και διαχειριστ'ες της Παγκόσμιας Επαναφοράς. Ο Drosten και οι φίλοι του διαδραματίζουν αναπόσπαστο ρόλο όσον αφορά την παγκόσμια WEF agenda .
Το
wef και ο WHO διαχειρίζονται μαζί τη στρατηγική σε αυτήν την
πλατφόρμα; Ο Ian M. Mackay παίζει αναπόσπαστο ρόλο σε αυτό#PR
-#thinktank -#campaign στο χείλος του Ειρηνικού.
Εάν θέλετε να βουτήξετε βαθύτερα στους εσωτερικούς κύκλους του wef schwabfound WHO
αυτό το νήμα είναι ένα must-read.
Ε:
Τι κάνει#Imperial College, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (#WEF
),#Salesforce ,#Sinovation Ventures (Κινεζικό επιχειρηματικό κεφάλαιο
τεχνολογίας),#ABB (#automation τεχνολογία), παγκόσμια τεχνητή νοημοσύνη
(#AI Όλα έχουν κοινό;
Υπάρχει μια βαθύτερη σύνδεση μεταξύ
@WEF
,
@WHO
,
@HKStrategies
-
κατά πάσα πιθανότητα είναι τα κύρια κρυμμένα προγράμματα οδήγησης όταν
πρόκειται#opinionleading &#PR /#thinktanks . Θα βυθίσουμε σε αυτήν
την τρύπα κουνελιού σε ένα ξεχωριστό νήμα.
Αυτή είναι η πηγή όλων των τρέχουσας λειτουργίας#psyops :
prwatch.org/node/25/print
bangkokpost.com/thailand/pr/19
Παράρτημα α): Διαβάστε σε αυτό το εκτεταμένο νήμα έως
@AlisonBlunt1) "Ο ορισμός του SARS και του Corona ή του COVID-19 δηλώνει ότι η άτυπη πνευμονία θεωρείται ως η ασθένεια που χαρακτηρίζει το σύμπτωμα."...
Προσθήκη β): Αν θέλετε να το ακούσετε από έναν πραγματικό εμπειρογνώμονα στον τομέα -
Προσθήκη β): Αν θέλετε να το ακούσετε από έναν πραγματικό εμπειρογνώμονα στον τομέα -
@Kevin_McKernanhttps://twitter.com/Kevin_McKernan/status/1320536482298384390Το πρόβλημα Live-Dead qRT-PCR, το βιομηχανικό συγκρότημα δοκιμών και ο αντίκτυπός του στην κοινωνία.
Ποτέ δεν πίστευα ότι η δουλειά που έκανα για το έργο του ανθρώπινου γονιδιώματος θα ήταν οπλισμένη για να κλειδώσει την κοινωνία. Τώρα κυβερνούμαστε από το qPCR σωστά και η διαφάνεια στη διαδικασία είναι επαίσχυντη.
το είδα
Πολλές ιστορίες αυτού του γίγαντα#LARP παραμένουν ανοιχτά, αυτό είναι μόνο το#TipOfTheIceberg , θα ρίξουμε μια ματιά στα CDC, Fauci, Ferguson & Co-biz σύντομα.
Σας ευχαριστούμε για την πολύ εκτεταμένη προσοχή σας μέχρι τώρα! Λυπάμαι για το εξαιρετικά μακρύ νήμα, αλλά αυτό#rabbithole δεν είναι κατανοητό κάτω από 100 tweets.
ΠΗΓΗ
https://twitter.com/Bobby_Network/status/1321206598849748992το είδα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου