Ιατρικά περιοδικά δημοσίευσαν πρόσφατα ερευνητικά ευρήματα σχετικά με τις βλαβερές συνέπειες των μασκών στα παιδιά και ερωτήματα σχετικά με τους κινδύνους που σχετίζονται με τα εμβόλια COVID-19.
Σε μια μελέτη με μασκοφόρους Γερμανούς μαθητές, οι επιστήμονες μέτρησαν την περιεκτικότητα σε διοξείδιο του άνθρακα στον “εισπνεόμενο αέρα”, η οποία ήταν τουλάχιστον τρεις φορές υψηλότερη από ό,τι επιτρέπει η γερμανική νομοθεσία, σύμφωνα με επιστολή στο Journal of the American Medical Association Pediatrics, σύμφωνα με το Just the News.
Ομοίως, το περιοδικό Vaccines δημοσίευσε έρευνα που εκτιμά ότι κάθε τρεις θάνατοι που αποτρέπονται από τον εμβολιασμό αντισταθμίζονται με δύο θανάτους που προκαλούνται από τον εμβολιασμό.
Και οι δύο εργασίες έχουν κοινό συγγραφέα τον Herald Walach.
“Τα περισσότερα από τα παράπονα που αναφέρθηκαν από τα παιδιά” στη Γερμανία, όπως ευερεθιστότητα, πονοκέφαλος και έλλειψη επιθυμίας να πάνε στο σχολείο, “μπορούν να κατανοηθούν ως συνέπειες των αυξημένων επιπέδων διοξειδίου του άνθρακα στον εισπνεόμενο αέρα”, αναφέρει το
έγγραφο. Επικαλέστηκε τον “όγκο του νεκρού χώρου των μασκών, ο οποίος συλλέγει το εκπνεόμενο διοξείδιο του άνθρακα γρήγορα μετά από σύντομο χρονικό διάστημα”.Υπό το πρίσμα των “βλαβών που οφείλονται στην υπερκαπνία”, ή στη συσσώρευση CO2 στο αίμα, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να επανεξετάσουν την απαίτηση να φορούν τα παιδιά μάσκες, αναφέρεται.
Η μελέτη πέρασε από την επιτροπή δεοντολογίας του Πανεπιστημίου Witten/Herdecke, δεδομένου ότι απαιτούσε από κάθε παιδί να φοράει διάφορες μάσκες για συνολικά 15 λεπτά, σε αντίθεση με τις “αρκετές ώρες” που περνούν μασκοφόρα στο σχολείο, αναφέρεται στο πρωτόκολλο της δοκιμής.
Οι συγγραφείς δοκίμασαν διάφορες μάσκες, συμπεριλαμβανομένων αναπνευστήρων KN95 και χειρουργικών μασκών, σε 45 υγιή παιδιά ηλικίας 6-17 ετών στη νοτιοδυτική Γερμανία. Το δωμάτιο “αεριζόταν καλά αρκετές φορές” για κάθε πείραμα, με την περιεκτικότητα του αέρα του περιβάλλοντος σε CO2 να διατηρείται κάτω από 0,1% κατ’ όγκο.
Η πρώτη μέτρηση διάρκειας 3 λεπτών μετρούσε τα “βασικά” επίπεδα CO2 χωρίς μάσκα. Τα επόμενα διαστήματα των 3 λεπτών αφορούσαν την περιεκτικότητα σε CO2 στον “κοινό εισπνεόμενο και εκπνεόμενο αέρα”, στον εισπνεόμενο αέρα μόνο και στον εκπνεόμενο αέρα μόνο.
Δύο χιλιάδες μέρη ανά εκατομμύριο CO2, ή 0,2%, είναι το όριο για κλειστούς χώρους σύμφωνα με τη γερμανική νομοθεσία, σύμφωνα με τη μελέτη. Το παιδί με το χαμηλότερο επίπεδο CO2 ήταν τρεις φορές υψηλότερο από αυτό το όριο, ενώ σε ένα 7χρονο μετρήθηκε με 25.000 μέρη ανά εκατομμύριο.
Οι ειδικοί της ιατρικής συζήτησαν γρήγορα το έγγραφο JAMA Pediatrics και ένα σχετικό ερώτημα: την έλλειψη ερευνών σχετικά με το αν οι μάσκες έχουν ωφελήσει τους μαθητές από τότε που τα σχολεία άρχισαν να τις απαιτούν για τη δια ζώσης μάθηση.
” Ο επιδημιολόγος Stefan Baral του Πανεπιστημίου Johns Hopkins ρώτησε την Tracy Hoeg, μια άλλη επιδημιολόγο που συνέγραψε τον Ιανουάριο μια δημοσίευση σχετικά με τον χαμηλό κίνδυνο εξάπλωσης του COVID στα σχολεία με παιδιά με μάσκες.
Αν και η ίδια είναι επικριτής της κάλυψης των μαθητών με μάσκα, η Hoeg απάντησε ότι η μελέτη δεν παρείχε “τις επιπτώσεις αυτών των επιπέδων CO2” ή δεν περιλάμβανε μια “ομάδα βάσης χωρίς μάσκα ανά ηλικία” και διερωτήθηκε γιατί το JAMA Pediatrics τη δημοσίευσε.
Το καλύτερο ερώτημα είναι γιατί οι μελέτες που χρησιμοποιούνται για την προώθηση της μάσκας δεν έχουν ομάδα ελέγχου και γιατί οι επιπτώσεις της “ολοήμερης χρήσης μάσκας” παραμένουν ανεξερεύνητες, αντέτεινε η Jennifer Cabrera. Βοήθησε στο συντονισμό μιας ομάδας γονέων από τη Φλόριντα για να εξεταστούν οι απαιτούμενες από το σχολείο μάσκες των παιδιών τους σε εργαστήριο του Πανεπιστημίου της Φλόριντα, το οποίο βρήκε πάνω τους πολλαπλά στελέχη επικίνδυνων βακτηρίων.
“1 χρόνο μετά και κανείς δεν έχει αποδείξει ότι το να ζητάμε από τα παιδιά να φορούν μάσκες λειτουργεί!”, έγραψε στο Twitter ο Vinay Prasad, επιδημιολόγος του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας στο Σαν Φρανσίσκο και συν-συγγραφέας της Baral σε ένα έγγραφο που επιχειρηματολογεί κατά της έγκρισης επείγουσας χρήσης των εμβολίων COVID που επικεντρώνονται στα παιδιά.
“Το CDC των ΗΠΑ συνιστά τη μάσκα από τα 2 έως τα 5 έτη – πρέπει να κάνουν μια δοκιμή για να το αποδείξουν. Στοιχηματίζω ότι θα αποτύχει”, έγραψε ο Prasad.
Η δημοσίευση στην επιθεώρηση Vaccines υπολόγισε τον “αριθμό που απαιτείται για τον εμβολιασμό” (NNTV) για την πρόληψη ενός θανάτου από το COVID-19, χρησιμοποιώντας μια μελέτη πεδίου με εκατομμύρια άτομα στο Ισραήλ και “τα πιο σημαντικά δεδομένα δοκιμών από ρυθμιστικές δοκιμές φάσης 3”.
Επειδή οι ευρωπαϊκές αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών ποικίλλουν σε μεγάλο βαθμό λόγω των διαφορετικών εθνικών προτύπων αναφοράς, οι ερευνητές χρησιμοποίησαν το ολλανδικό εθνικό μητρώο “ατομικών αναφορών ασφάλειας περιστατικών” – το υψηλότερο στην Ευρώπη – για να μετρήσουν τον αριθμό των σοβαρών και θανατηφόρων ανεπιθύμητων ενεργειών ανά 100.000 εμβολιασμούς.
Μέτρησαν ότι 16 περιπτώσεις ανά 100.000 εμβολιασμούς θα εμφανίσουν “σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες” και τέσσερα άτομα θα πεθάνουν, γεγονός που “ταιριάζει” με τους 3,4 θανάτους ανά 100.000 που διαπιστώθηκαν σε πρόσφατη ανάλυση του συστήματος αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών των ΗΠΑ.
“Με απλά λόγια: Καθώς αποτρέπουμε τρεις θανάτους με τον εμβολιασμό, προκαλούμε δύο θανάτους”, σύμφωνα με το έγγραφο, αν και εξετάζοντας μόνο τα δεδομένα των δοκιμών φάσης 3, η “βέλτιστη περίπτωση” είναι τέσσερις θάνατοι που προκαλούνται και 33 ζωές που σώζονται από τα εμβόλια.
“Ωστόσο, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το απλό νομικό γεγονός ότι ένας θάνατος που σχετίζεται με έναν εμβολιασμό είναι διαφορετικός ως προς το είδος και το νομικό καθεστώς από έναν θάνατο που επήλθε ως συνέπεια μιας τυχαίας μόλυνσης”, αναφέρει το έγγραφο.
Το έγγραφο για τα εμβόλια “είναι μια εξαιρετική και αναγκαία ανάλυση”, δήλωσε στο Just the News η Jane Orient, εκτελεστική διευθύντρια της Ένωσης Αμερικανών Ιατρών και Χειρουργών. Θεωρεί ωστόσο ότι η σχέση κινδύνου-οφέλους είναι πιθανό να είναι “πολύ χειρότερη” από ό,τι εκτιμούν οι συγγραφείς του εγγράφου, “με τις ζωές που χάνονται από τα εμβόλια να είναι πολύ περισσότερες και τις ζωές που σώζονται λιγότερες”.
Ωστόσο, δεν άργησαν να δημιουργηθούν αμφιβολίες για τη δημοσίευση της εργασίας του Walach από το Vaccines. Το περιοδικό δημοσίευσε μια “έκφραση ανησυχίας” τέσσερις ημέρες αργότερα, αμφισβητώντας συγκεκριμένα την υποστηριζόμενη αναλογία των ζωών που σώθηκαν προς τους θανάτους που προκλήθηκαν.
“Έχουν εγερθεί σοβαρές ανησυχίες σχετικά με την παρερμηνεία των δεδομένων και των συμπερασμάτων”, αναφέρεται, αναφέροντας ότι η εργασία “παραποιεί τις προσπάθειες εμβολιασμού COVID-19 και παραποιεί τα δεδομένα”. Το περιοδικό ενημέρωσε τους συγγραφείς και “θα παράσχει ενημέρωση μετά την ολοκλήρωση της έρευνάς μας”
Ο επιδημιολόγος Andrew Bostom του Πανεπιστημίου Brown χλεύασε την αναδίπλωση του περιοδικού. Ρώτησε ρητορικά αν θα ξεκινήσει παρόμοια έρευνα για “θανάτους που δεν σχετίζονται με το ‘σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο'” και αποδίδονται στο COVID-19.
Πηγή: Just The News
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου