Δείχνουμε ότι το τεστ PCR, ακόμη και αν είναι επικυρωμένο, δεν είναι σε θέση να ανιχνεύσει έναν ιό.
Το τεστ PCR είναι ένας από τους πολλούς πυλώνες που όλοι καταρρέουν σαν χάρτινος πύργος αν κοιτάξετε πιο προσεκτικά. Μια ακόμη διαπίστωση είναι το γεγονός ότι μέχρι στιγμής καμία επιστημονική δημοσίευση δεν έχει συμμορφωθεί με τα αξιώματα του Koch για τον SARS-CoV-2 (χρυσό πρότυπο για την ανίχνευση ενός παθογόνου), το οποίο από μόνο του σημαίνει ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις πανδημίας. Παρ' όλα αυτά, θα ήθελα να σας εξηγήσω λεπτομερέστερα γιατί αυτό το τεστ PCR δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα εργαλείο χειραγώγησης, διότι ήδη σε αυτό το σημείο μπορούμε να καταπνίξουμε αυτή τη ψευτο-πανδημία εν τη γενέσει της. (2)
Μια σημαντική πληροφορία είναι ότι το τεστ PCR δεν είναι δυαδικό τεστ, δεν είναι συγκρίσιμο με ένα τεστ εγκυμοσύνης που σας λέει αν είστε έγκυος ή όχι. Επομένως, δεν δίνει ένα ξεκάθαρο αποτέλεσμα ναι/όχι!
Αυτό που κάνουν είναι, παίρνουν ένα είδος συνέχειας (continuum) και λένε αυθαίρετα ότι αυτό το σημείο είναι η διαφορά μεταξύ θετικού και αρνητικού.
Η αλυσιδωτή αντίδραση πολυμεράσης (PCR) ενισχύει ένα τμήμα DNA που περιέχεται σε ένα δείγμα, δηλαδή ένα τμήμα της αλληλουχίας του DNA. Δεδομένου ότι ο ιός SARS-CoV-2 δεν διαθέτει DNA - πρόκειται για τον λεγόμενο ιό RNA - το RNA μετατρέπεται σε DNA μέσω ενός προγενέστερου βήματος (αντίστροφη μεταγραφή/RT). Συνεπώς, η εξέταση SARS-CoV-2 είναι μια εξέταση RT-PCR. Ξεκινάμε με ένα μόριο. Ξεκινάτε με μια μικρή ποσότητα DNA και σε κάθε κύκλο η ποσότητα διπλασιάζεται, κάτι που δεν ακούγεται πολύ, αλλά αν το διπλασιάσετε 30 φορές, θα έχετε περίπου ένα δισεκατομμύριο φορές περισσότερο υλικό από ό,τι στην αρχή. Έτσι, ως τεχνική κατασκευής είναι εξαιρετική. Αυτό που κάνουν είναι να προσαρτούν ένα φθορίζον μόριο στο RNA καθώς το φτιάχνουν. Εκπέμπουν φως με ένα μήκος κύματος και παίρνουν μια απάντηση, παίρνουν πίσω φως με ένα άλλο μήκος κύματος. Έτσι, μετρούν την ποσότητα του φωτός που επιστρέφει και αυτό είναι το υποκατάστατο (αντικαταστάτης) για το πόσο DNA υπάρχει.
Για να χρησιμοποιήσουν την PCR ως δοκιμή, υποθέτουν ότι ξεκινούν με έναν άγνωστο αριθμό κλώνων και καταλήγουν σε ένα εκθετικό πολλαπλάσιο μετά από n κύκλους. Η αρχική ποσότητα μπορεί να εκτιμηθεί από την ποσότητα του υλικού στον προγραμματισμό. Ένα σημαντικό πρόβλημα είναι ότι, δεδομένου ότι η PCR είναι μια εκθετική (διπλασιαζόμενη) διαδικασία, τα σφάλματα αυξάνονται επίσης εκθετικά.
Εν ολίγοις, ξεκινώντας από μία αλυσίδα DNA, η αλυσίδα διασπάται (χωρίζεται σε δύο μέρη) και στη συνέχεια μπορούν να αναπτυχθούν συμπληρωματικές αλυσίδες, η ίδια διαδικασία που συμβαίνει σε ένα κύτταρο κατά τη μίτωση (κυτταρική διαίρεση).
Δυστυχώς, δεν υπάρχει βαθμονόμηση για τη δοκιμή PCR, όχι μόνο υπάρχουν διαφορετικές δοκιμές PCR που έχουν οριστεί για διαφορετικά τμήματα αλληλουχίας του ισχυριζόμενου SARS-CoV-2, αλλά και κάθε εργαστήριο μπορεί να ορίσει ένα αυθαίρετο όριο (κατώφλι). Και εδώ γίνεται το πράγμα άγριο!
"Σε μια εργασία", "βρήκα 37 κύκλους ως όριο" Young BE et al. Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients Infected With SARS-CoV-2 in Singapore. JAMA. 2020 Mar 3. (3)
Εάν δεν έχετε αρκετό φθορισμό (4) σε 37 κύκλους, θεωρείται αρνητικός. Εάν ο φθορισμός αποκτήθηκε κάτω από 37 κύκλους, θα θεωρηθείτε θετικός.
Σε μια άλλη εργασία το όριο ήταν 36 κύκλοι. Οι 37 έως 40 θεωρούνταν "απροσδιόριστοι". Αυτό σημαίνει ότι αν μέσα σε 36 κύκλους διπλασιαζόταν επαρκής φθορισμός, ουσιαστικά αρκετό υλικό, θεωρούνταν θετικός, ενώ πάνω από 40 κύκλους θεωρούνταν αρνητικός. Εάν ήταν απροσδιόριστοι, γίνονταν περαιτέρω δοκιμές. Li Q. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus-Infected Pneumonia. N Engl J Med. 2020 Jan 29. (5)
Επομένως, είναι πολύ πιθανό ότι διαφορετικά νοσοκομεία, διαφορετικές πολιτείες, ο Καναδάς έναντι των ΗΠΑ, η Ιταλία έναντι της Γαλλίας χρησιμοποιούν διαφορετικά πρότυπα ευαισθησίας αποκοπής της εξέτασης Covid. Έτσι, αν το όριο αποκοπεί στους 20 κύκλους, θα ήταν όλα αρνητικά. Αν κόψετε στους 50, ίσως είναι όλοι θετικοί. Στους 36 κύκλους, έχετε ήδη διπλασιάσει το υλικό σε σχεδόν 70 δισεκατομμύρια.
Απόσπασμα από συνέντευξη του David Crowe: "Νομίζω ότι αν μια χώρα έλεγε: "Ξέρετε, πρέπει να σταματήσουμε αυτή την επιδημία", θα μπορούσε να στείλει ήσυχα ένα υπόμνημα που θα έλεγε: "Δεν πρέπει να θέσουμε το όριο στους 37 κύκλους, αν το θέσουμε στους 32, ο αριθμός των θετικών εξετάσεων μειώνεται δραματικά. Αν και πάλι δεν είναι αρκετό, θα μπορούσαν να το ορίσουν στους 30 ή 28 κύκλους ή κάτι τέτοιο. Με αυτόν τον τρόπο μπορείτε να ελέγξετε την ευαισθησία". (6)
Ναι, το διαβάσατε σωστά. Τα εργαστήρια μπορούν να χειραγωγήσουν πόσες "περιπτώσεις" Covid-19 έχει η χώρα σας. Έτσι έκαναν οι Κινέζοι να εξαφανιστεί ξαφνικά το φορτίο των κρουσμάτων τους;
Σημείωση: Εκτός της Wuhan, μόνο 122 άτομα πέθαναν σε όλη την Κίνα με θετικό τεστ PCR ή χωρίς καθόλου τεστ, αλλά ακόμη λιγότερο ακριβή αξονική τομογραφία πνευμόνων, η οποία χρησιμοποιήθηκε ως υποκατάστατο. Αυτό είναι τόσο τρελό όσο και απίστευτο.
Βλέπετε λοιπόν, με ένα τεστ PCR, μια κυβέρνηση μπορεί να επιστρατεύσει τα πάντα, καθώς και να τα σταματήσει από τη μια μέρα στην άλλη. Η εμπιστοσύνη στο τεστ PCR για να χρησιμοποιηθεί ως ανίχνευση ιών αμφισβητήθηκε από την αρχή της εφεύρεσής του από τον εφευρέτη Kary B. Mullis, ο οποίος μάλιστα αποκάλεσε αυτή την πρακτική "οξύμωρο", μια αντίφαση στους όρους (βλ. παρακάτω).
Ένας άλλος λόγος για τον οποίο ξέρουμε ότι πρόκειται για πλαστογραφία είναι ένα αξιοσημείωτο σύνολο γραφικών που δημοσιεύθηκε στο JAMA από κάποιους ανθρώπους από τη Σιγκαπούρη. (7) Τα διαγράμματα αυτά δημοσιεύθηκαν στις συμπληρωματικές πληροφορίες, γεγονός που υποδηλώνει ότι κανείς δεν πρέπει να τα διαβάσει. EFigure 3A σελίδα 6. (8)
Υπήρχαν λοιπόν 18 διαγράμματα από 18 διαφορετικούς ανθρώπους. Και σε αυτό το νοσοκομείο στη Σιγκαπούρη έκαναν καθημερινά εξετάσεις για τον κορονοϊό και κατέγραφαν τον αριθμό των κύκλων PCR που απαιτούνταν για να αποκατασταθεί ο φθορισμός. Ή αν δεν μπορούσαν να ανιχνεύσουν τον φθορισμό μετά από... 37 κύκλους, έβαζαν μια τελεία στο κάτω μέρος του διαγράμματος, το οποίο θεωρούνταν αρνητικό αποτέλεσμα. Έτσι, σε αυτή την ομάδα των 18 ατόμων, η πλειοψηφία των ατόμων πέρασε από το θετικό, που συνήθως διαβάζεται ως "μολυσμένο", στο αρνητικό, που συνήθως διαβάζεται ως "μη μολυσμένο", και πάλι στο θετικό-μολυσμένο.
Πώς το ερμηνεύετε αυτό;
Ό,τι κι αν κάνετε, ακόμη κι αν θέσετε το όριο σε διαφορετικό αριθμό κύκλων, θα πρόκειται για μια αυθαίρετη διαίρεση προς τα πάνω ή προς τα κάτω. Αλλά δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι αν το κάνατε αυτό, δεν θα εξακολουθούσατε να έχετε το ίδιο πρόβλημα. Επομένως, δεν μπορείτε να λύσετε το πρόβλημα αλλάζοντας αυτή την αυθαίρετη δυαδική διαίρεση. Έτσι, βασικά, αυτό σημαίνει ότι η δοκιμή δεν μπορεί να ανιχνεύσει τη μόλυνση.
Ρίξτε άλλη μια ματιά στο γράφημα των 18 ασθενών. Θεωρητικά, ο αριθμός κύκλων PCR, όπου το DNA είναι ανιχνεύσιμο, μας λέει τη σχετική ποσότητα RNA. Ανεξάρτητα από το ποια αρχική ποσότητα ήταν απαραίτητη για να θεωρηθεί ότι ανιχνεύεται στον 20ο κύκλο, στον 21ο κύκλο θα υπάρχει κυκλικός διπλασιασμός και ευαισθησία, και σε 30 κύκλους ήδη 1.000 φορές η ποσότητα. Επομένως, θα μπορούσε κανείς να αναμένει ότι περισσότερα υποτιθέμενα υπολείμματα "ιού" θα ανιχνεύονταν σε εξεταζόμενους που είναι άρρωστοι, και επομένως θα ήταν απαραίτητος μικρότερος αριθμός κύκλων πολλαπλασιασμού στη δοκιμή PCR τους.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συγγραφείς διαχώρισαν τα έξι πρώτα διαγράμματα από τα υπόλοιπα δώδεκα. Τα πρώτα έξι ήταν τα άτομα που ήταν αρκετά άρρωστα ώστε να χρειάζονται οξυγόνο. Ωστόσο, το γράφημα δείχνει σαφώς ότι οι έξι πιο άρρωστοι άνθρωποι δεν είχαν σημαντικά υψηλότερες ποσότητες RNA.
Ένα σημαντικό βίντεο που προτείνουμε (για περισσότερες πληροφορίες) είναι το Corona - Μια επιδημική μαζική υστερία. (9)
Μια από τις καλύτερες επιστημονικές περιλήψεις του όλου πανικού της Corona μπορεί να βρεθεί στο David Crowe - Flaws in Coronavirus Pandemic Theory (Το έγγραφο αυτό ενημερώνεται συνεχώς). (10)
Κάθε κατασκευαστής ενός τεστ PCR αποφασίζει ο ίδιος για το ποια τμήματα RNA (τμήματα του γονιδιώματος) θέλει να ελέγξει, τα οποία είναι πιο ειδικά για αυτόν. Κατ' αρχήν, η RT-PCR μπορεί να ανιχνεύσει δύο διαφορετικές αλληλουχίες γονιδίων ("στόχους") για τον SARS-CoV-2 και, εάν ανιχνευθούν και οι δύο αλληλουχίες σε ένα δείγμα, επιτυγχάνει ειδικότητες σχεδόν 100%. To τεστ του Charité του Βερολίνου - Christian Dorsten (11) γνωρίζει μόνο τμήματα του ισχυριζόμενου παθογόνου ιού σύμφωνα με "2 (δύο) γονίδια από το γονιδίωμα από ένα σύνολο 10 (δέκα) γονιδίων του ιού της κορώνας".
Έτσι, έχουμε πολλά τεράστια προβλήματα εδώ.
- Έχουμε μόνον ένα νοητικά κατασκευασμένο γενετικό σκέλος ενός ιού που αποτελείται από σύντομες αλληλουχίες γονιδίων! (12)
- Δεν υπάρχει καμία επιστημονική δημοσίευση στην οποία να τηρούνται τα αξιώματα του Koch. Οι κινεζικές μελέτες το παραδέχονται ακόμη και αυτό, ως παράδειγμα A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019, όπου αναφέρεται κυριολεκτικά κάτω από τον τίτλο Discussion "Αν και η μελέτη μας δεν πληροί τα αξιώματα του Koch".
3. Δεν αναζητά το πλήρες γονιδίωμα στην PCR, αλλά μόνο 2 από τα 10 γονίδια.
4. Αυτά τα τμήματα εμφανίζονται και σε άλλους φερόμενους ως "ιούς του κρυολογήματος". Ο ίδιος ο Drosten ήταν εκείνος που είπε στο podcast του (13) ότι το τεστ του ανταποκρίνεται επίσης σε αλληλουχίες RNA (corona) βοοειδών και νυχτερίδων. Ο Drosten είπε επίσης ότι το τεστ του θα αποτύγχανε (ψευδώς θετικό) εάν υπήρχε αλληλουχία RNA ενός άλλου ιού corona (ιός του ψύχους) στον άνθρωπο. (εμβολιασμοί).
5. Οι ανακρίβειες στην ειδικότητα οδηγούν σε μαζικά ψευδώς θετικά αποτελέσματα. Επί του παρόντος με τα τελευταία δεδομένα του Robert Koch Institute-RKI 85% ψευδώς θετικά αποτελέσματα. Ο Samuel Eckert (14) έχει παράσχει μια φανταστική ανάλυση, συμπεριλαμβανομένης μιας λίστας Excel, (15) η οποία περιλαμβάνει το ποσοστό αναζήτησης. Ο Dr. med. Steffen Rabe (16) παρουσίασε επίσης μια ανάλυση του υπολογισμού και παρείχε επίσης μια αριθμομηχανή. (17)
6. Με απλά λόγια, φανταστείτε το ακόλουθο παράδειγμα: Θέλετε να αποδείξετε ότι υπάρχει ένα αυτοκίνητο στο γκαράζ, οπότε αναζητάτε ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα που σας αφορά ειδικά, τον εξωτερικό καθρέφτη. Εάν βρείτε αυτόν τον εξωτερικό καθρέφτη, αυτό θεωρείται απόδειξη ότι ολόκληρο το αυτοκίνητο βρίσκεται εκεί. Δεδομένου ότι αυτό είναι ήδη κάτι παραπάνω από ανακριβές, τίθεται το ερώτημα τι σχέση έχει αυτό με τη μεταδοτικότητα. Ακριβώς επειδή βρήκατε έναν εξωτερικό καθρέφτη, ισχυρίζεστε ότι το αυτοκίνητο είναι επίσης παρόν και ότι υπάρχει καύσιμο στο ρεζερβουάρ για να οδηγήσετε!
7. Ένα άλλο παράδειγμα: Τι κάνουν "2 (δύο) γονίδια από το γονιδίωμα ενός συνόλου 10 (δέκα) γονιδίων του ιού corona". Φανταστείτε ότι έχετε 20 βίδες (τμήματα RNA) για ένα ντουλάπι (Ikea). Ολόκληρο το ντουλάπι έχει 100 βίδες. Αλλά οι ίδιες 20 βίδες (τμήματα RNA) βρίσκονται επίσης σε ένα ντουλάπι από άλλο κατάστημα επίπλων, καθώς και σε άλλα ντουλάπια. Αλλά δεν έχετε ποτέ κατασκευάσει το ντουλάπι (απομονωμένος ιός/καθαρή καλλιέργεια), άρα δεν το έχετε δει ποτέ στην πραγματικότητα. Το έχει συναρμολογήσει κανείς στο μυαλό του (σκέλος γενετικού υλικού από σύντομες αλληλουχίες γονιδίων). Όπως, για όνομα του Θεού, θέλει κανείς να πει τώρα με την "υποτιθέμενη" εύρεση των 20 βιδών ότι στην ίδια θέση των βιδών (τμήματα RNA) βρίσκεται και το ντουλάπι (πλήρες γονιδίωμα). Σε αυτό δεν λαμβάνεται καν υπόψη η μολυσματικότητα.
Σε δημοσίευση της 19.03.2020, ο ΠΟΥ όρισε για τις περιοχές που πλήττονται από την πανδημία ότι σε αυτή την περίπτωση αρκεί η ανίχνευση ενός μόνο από τους στόχους για να κριθεί το δείγμα "θετικό": "Σε περιοχές όπου ο ιός COVID-19 είναι ευρέως διαδεδομένος, θα μπορούσε να υιοθετηθεί ένας απλός αλγόριθμος στον οποίο, για παράδειγμα, η διαλογή με rRT-PCR ενός μόνο διακριτικού στόχου θεωρείται επαρκής". (18) Αυτό έχει φυσικά ως αποτέλεσμα -λόγω της έλλειψης διπλού προσδιορισμού- μια σημαντικά χαμηλότερη ειδικότητα και συνεπώς ένα σημαντικά υψηλότερο ποσοστό ψευδώς θετικών ευρημάτων.
Αυτή η γενναιόδωρη προσφορά του ΠΟΥ έγινε φυσικά δεκτή από πολλά εργαστήρια (λιγότεροι προσδιορισμοί σημαίνει: μικρότερο κόστος), το MVZ Augsburg έλαβε ακόμη και ένα άρθρο στην αυστριακή εφημερίδα Wochenblick (19) μέσω της καταχώρησης στο ιστολόγιό του στις 03.04.20. Η καταχώρηση διαγράφηκε εν τω μεταξύ από το ιστολόγιο του εργαστηρίου, αλλά ήταν σίγουρα ακόμα εκεί στις 18.05.20. (20) Δεν είναι γνωστό πόσα εργαστήρια εκδίδουν θετικά αποτελέσματα για την ανίχνευση ενός στόχου, πόσα προσδιορίζουν εξαρχής και τους δύο στόχους και πόσα τουλάχιστον θετικά τεστ με τον ένα στόχο ελέγχονται στη συνέχεια με τον άλλο (επανέλεγχος όπως περιγράφεται στο άρθρο της NZZ παρακάτω) - λόγω αυτού του διπλού προσδιορισμού ή επανέλεγχου, η ειδικότητα αυξάνεται προφανώς σημαντικά πέραν του 99,3%.
Σε ποια τιμή; Εδώ τα ινστιτούτα RKI, PEI & Co σιωπούν... .
22.03.2022: Lothar Hirneise: Ερώτηση σχετικά με το τεστ PCR
Αυτό είναι ένα πολύ καλό χτύπημα. Μετά από όλα όσα μόλις μάθαμε, γνωρίζουμε ότι ούτε ένας ολόκληρος ιός (γονιδίωμα) ούτε το τμήμα RNA που αναζητούμε μπορούν να πουν κάτι για τη μολυσματικότητα.
Θα ήθελα να αναφερθώ στην προέλευση της PCR και να συστήσω το ακόλουθο άρθρο της Christine Johnson - Viral load and the PCR. (23)
Το τεστ PCR δεν μπορεί να ανιχνεύσει έναν ιό, όπως επιβεβαίωσε ο ίδιος ο εφευρέτης Kary B. Mullis (24), ο οποίος μάλιστα αποκάλεσε την πρακτική αυτή "οξύμωρο" (αντίφαση σε όρους). Προκειμένου να απαιτήσει επιστημονικές αποδείξεις, συναντήθηκε ακόμη και με τον καθηγητή Luc Montagnier, τον άνθρωπο που, σύμφωνα με επίσημες πηγές, λέγεται ότι ανακάλυψε τον ιό HI. Αλλά ο Luc Montagnier δεν μπόρεσε να παράσχει ούτε μία απόδειξη. (25).
Kary B. Mullis - Γιατί δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την απόδειξη της μόλυνσης από τον ιό HIV (26)
- Για παράδειγμα, ένα έγγραφο καθοδήγησης (σελ. 36) σχετικά με τη δοκιμή PCR από το CDC των ΗΠΑ αναφέρει: "Η ανίχνευση του ιικού RNA μπορεί να μην υποδεικνύει την παρουσία μολυσματικού ιού ή ότι ο 2019-nCoV είναι το έναυσμα για την εμφάνιση κλινικών συμπτωμάτων". (27) Αυτό σημαίνει ότι: Μια θετική εξέταση δεν εγγυάται ότι ο ιός COVID προκαλεί καθόλου λοίμωξη. Και, αν διαβάσετε ανάμεσα στις γραμμές, ο ιός COVID μπορεί να μην βρίσκεται στο σώμα του ασθενούς.
- Οι οδηγίες χρήσης για το τεστ SARS-CoV-2 Assay (Panther Fusion®️ System) από την Hologic, Inc. 2002-03 είναι οι εξής: "Ορισμένοι άνθρωποι μολύνονται αλλά δεν εμφανίζουν συμπτώματα και δεν αισθάνονται αδιαθεσία". (σελίδα 2) (28)
- Creative-Diagnostics Πληροφορίες προϊόντος για το κιτ εξέτασης "SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit (CD019RT) "Αυτό το προϊόν προορίζεται μόνο για ερευνητική χρήση και δεν προορίζεται για διαγνωστική χρήση". Η "προβλεπόμενη χρήση" αναφέρεται ως εξής: "Αυτό το προϊόν προορίζεται για την ανίχνευση του νέου κορονοϊού του 2019 (2019-nCoV). Το αποτέλεσμα της ανίχνευσης αυτής της συσκευής προορίζεται μόνο για κλινική αναφορά και δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως το μοναδικό στοιχείο στην κλινική διάγνωση και θεραπεία". Πηγή του κιτ δοκιμών (29) και κατόπιν της γενικής πηγής (30) για αυτό.
Από πού προέρχεται το RNA;
Είναι αυτό το "ξένο" RNA (ένας "κακός" ιός) ή προέρχεται από κάτι που υπάρχει σε συμβίωση με το σώμα μας (ένας "καλός" ιός);
Μήπως αποτελεί έκφραση μιας αμυντικής/καθαριστικής ή θεραπευτικής αντίδρασης του οργανισμού μας και επομένως πρέπει να αντιμετωπίζεται θετικά; Προκαλείται από μόλυνση του δείγματος κατά τη στιγμή της δειγματοληψίας ή στο εργαστήριο;
Μήπως αυτό το RNA έχει ίσως ήδη "προμηθεύσει" τα συστατικά των κιτ εξέτασης, όπως συνέβη για παράδειγμα στη Μεγάλη Βρετανία; (31) (Τα ερωτήματα αυτά είναι κεντρικά για το παράδειγμα της ιολογίας, δηλαδή ότι οι ιοί υπάρχουν και σε πολλές περιπτώσεις προκαλούν ασθένειες. Τι γίνεται αν δεν υπάρχουν καθόλου ιοί που προκαλούν ασθένειες. Ο Dr. Stefan Lanka έχει αποκαλύψει μερικούς από αυτούς στη διαδικασία της ιλαράς. Έχει κερδίσει αυτή τη διαδικασία και όχι μόνο λόγω ενός τυπικού λάθους. Μπορείτε να διαβάσετε μια πλήρη περίληψη εδώ. (32)
Ένα άρθρο στους NY Times - Faith in quick test leads to Epidemic That Wasn't exist ("Η πίστη σε ένα γρήγορο τεστ οδήγησε σε επιδημία που δεν υπήρξε") αφηγείται μια ιστορία για την εμπιστοσύνη σε ένα τεστ που παραπλάνησε τους πάντες. (33)
"Τώρα, καθώς αναπολούν το επεισόδιο, επιδημιολόγοι και ειδικοί σε θέματα λοιμωδών νοσημάτων λένε ότι το πρόβλημα ήταν ότι πίστεψαν υπερβολικά σε ένα γρήγορο και εξαιρετικά ευαίσθητο μοριακό τεστ που τους οδήγησε σε λάθος δρόμο".
Έως και το 80% όλων των θετικών στο τεστ ατόμων παραμένουν χωρίς συμπτώματα. (34) Ακόμη και μεταξύ των ατόμων ηλικίας 70-79 ετών, περίπου το 60% παραμένει χωρίς συμπτώματα. (35) Πάνω από το 95% όλων των ατόμων εμφανίζουν το πολύ μέτρια συμπτώματα. (36)
Τέλος, η συμβουλή μου προς εσάς, αν ποτέ λάβετε θετικό αποτέλεσμα, ζητήστε αμέσως άλλη εξέταση, κατά προτίμηση στο εργαστήριο αναφοράς. Ρωτήστε με ποια εξέταση εξετάστηκαν, τα ελλείμματα των διαφόρων εξετάσεων μπορεί να είναι σοβαρά. Αυτό φαίνεται στο παρακάτω τεστ δακτυλίου:
Η Instand e.V. έχει διαπιστώσει ευαισθησία 99% και ειδικότητα 92,4 - 98,6% στις πιο πρόσφατες λεγόμενες δοκιμές δακτυλίου για την RT-PCR.
Instand Society for the Promotion of Quality Assurance in Medical Laboratories e.V. - Εταιρεία για την προώθηση της διασφάλισης ποιότητας στα ιατρικά εργαστήρια.
Σχολιασμός του Extra- EQAS 340, που δημοσιεύθηκε στις 02.05.2020 (37)
Εδώ μπορείτε να βρείτε τον σύνδεσμο προς το έγγραφο της διεργαστηριακής σύγκρισης. (38)
Αυτό είναι ένα θεμελιώδες σημείο. Οι δοκιμές πρέπει να αξιολογούνται για να προσδιορίζεται η ακρίβειά τους - ακριβέστερα η "ευαισθησία" και η "ειδικότητά" τους (39) - σε σύγκριση με ένα "χρυσό πρότυπο", δηλαδή την ακριβέστερη διαθέσιμη μέθοδο. Ως παράδειγμα ενός τεστ εγκυμοσύνης, το χρυσό πρότυπο θα ήταν η ίδια η εγκυμοσύνη. Όμως, όπως δήλωσε για παράδειγμα ο Αυστραλός ειδικός σε θέματα λοιμωδών νοσημάτων, Sanjaya Senanayake, σε συνέντευξή του στην τηλεόραση ABC, απαντώντας στην ερώτηση "Πόσο ακριβές είναι το [COVID-19] τεστ; Εξήγησε: "Η απάντηση είναι η εξής: "Εάν είχαμε ένα νέο τεστ για την ανίχνευση [του βακτηρίου] σταφυλόκοκκου στο αίμα, θα είχαμε ήδη καλλιέργειες αίματος, που είναι το χρυσό μας πρότυπο που χρησιμοποιούμε εδώ και δεκαετίες, και θα μπορούσαμε να συγκρίνουμε αυτό το νέο τεστ με αυτό. Αλλά για το COVID-19 δεν έχουμε ένα χρυσό πρότυπο τεστ". (40)
--------
Η Jessica C. Watson του Πανεπιστημίου του Bristol το επιβεβαιώνει αυτό. Στο πρόσφατο άρθρο της "Interpreting a covid-19 test result" που δημοσιεύθηκε στο British Medical Journal, γράφει ότι δεν υπάρχει "κανένα χρυσό πρότυπο "για την εξέταση COVID-19 που να είναι τόσο σαφές". (41) Αντί όμως να χαρακτηρίσει τις εξετάσεις ως ακατάλληλες για την ανίχνευση του SARS-CoV-2 και τη διάγνωση του COVID-19 ή να επισημάνει ότι μόνο ένας ιός που ανιχνεύεται με απομόνωση και καθαρισμό (αξιώματα του Koch) μπορεί να αποτελέσει σταθερό χρυσό πρότυπο, η Watson ισχυρίζεται σοβαρά αυτό ότι: "Η ίδια η "ρεαλιστική" διάγνωση COVID-19, ιδίως οι ίδιες οι δοκιμές PCR, "είναι ενδεχομένως το καλύτερο διαθέσιμο "χρυσό πρότυπο"".
Ωστόσο, αυτό δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο.
Πέρα από το γεγονός ότι είναι εντελώς παράλογο να χρησιμοποιείται η ίδια η εξέταση PCR ως μέρος του χρυσού προτύπου για την αξιολόγηση της εξέτασης PCR, δεν υπάρχουν ιδιαίτερα συμπτώματα για το COVID-19, όπως παραδέχθηκαν ακόμη και άνθρωποι όπως ο Thomas Löscher, πρώην επικεφαλής του Τμήματος Λοιμώξεων και Τροπικής Ιατρικής του Πανεπιστημίου του Μονάχου και μέλος της Ομοσπονδιακής Ένωσης Γερμανών Παθολόγων. (42) Και αν δεν υπάρχουν συγκεκριμένα συμπτώματα για το COVID-19, η διάγνωση COVID-19 - σε αντίθεση με τη δήλωση της Watson - δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως έγκυρο χρυσό πρότυπο. Επιπλέον, "ειδικοί" όπως η Watson παραβλέπουν το γεγονός ότι μόνο η απομόνωση του ιού, δηλαδή η σαφής ανίχνευση του ιού, μπορεί να αποτελέσει το χρυσό πρότυπο.
Επικοινωνήσαμε επίσης με τον Dr. Charles Calisher, ο οποίος είναι έμπειρος ιολόγος. Το 2001, το Science δημοσίευσε μια "παθιασμένη έκκληση ... προς τη νέα γενιά" από αρκετούς έμπειρους ιολόγους, συμπεριλαμβανομένου του Calisher, και ανέφερε ότι: "[οι σύγχρονες μέθοδοι ανίχνευσης ιών, όπως] η ομαλή αλυσιδωτή αντίδραση πολυμεράσης [...] λένε ελάχιστα ή τίποτα για το πώς αναπαράγεται ένας ιός, ποια ζώα τον μεταφέρουν, [ή] πώς αρρωσταίνει τους ανθρώπους. Είναι σαν να προσπαθείς να καταλάβεις αν κάποιος έχει κακή αναπνοή κοιτάζοντας το δακτυλικό του αποτύπωμα". (43)
Μεταφρασμένη & αναδημοσιευμένη έκδοση - Το πρωτότυπο εδώ
________________________________________________
Παραπομπές:
(1) The PCR test is not validated
(2) We ran a massive viral pandemic simulation. Here's what we learned about managing Coronavirus.
(3) Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients Infected With SARS-CoV-2 in Singapore
(4) Fluorescence entry on Wikipedia
(5) Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia
(6) Was the COVID-19 Test Meant to Detect a Virus?
(7) Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients Infected With SARS-CoV-2 in Singapore
(8) Epidemiolgic features and clinical course of patients infected with SARS-CoV-2 in Singapore. Supplementary Online Content
(9) Corona - An epidemic mass hysteria. - GERMAN ONLY
(10) Flaws in Coronavirus Pandemic Theory
(11) Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
(12) Misinterpretation of a virus
(13) Coronavirus update: Need abbreviations for vaccine approval
(14) DROSTEN und das RKI WIDERLEGT! Die WAHRHEIT über die PCR Tests! Sind die Maßnahmen noch haltbar? - GERMAN ONLY
(15) Excel Calculator by Samuel Eckert
(16) The more tests, the less basic rights... Statistics for advanced users
(17) Excel calculator by Dr. med Steffen Rabe
(18) Laboratory testing for coronavirus disease (COVID-19) in suspected human cases
(19) WHO recommended completely non-specific corona virus tests
(20) Changed diagnostic layout of SARS-CoV2 PCR results
(21) webpage from Lothar Hirnreise
(22) Facebook Post Lothar Hirnreise
(23) Viral Load and the PCR
(24) Has Provincetown become protease town?
(25) Why I Began Questioning HIV (From the House of Numbers Deluxe Edition DVD
(26) see 23
(27) CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel
(28) SARS-CoV-2 Assay (Panther Fusion® System)
(29) SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit (CD019RT)
(30) SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit
(31) Coronavirus testing effort hampered by kits contaminated with Covid-19
(32) The Federal Court of Justice destroys the belief in Viruses
(33) Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t
(34) Covid-19: four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate
(35) Field Briefing: Diamond Princess COVID-19 Cases
(36) Studies on Covid-19 lethality
(37) Service for EQA tests
(38) Report on Extra External Quality Assessment Scheme Group No. 340 Virus Genome Detection – SARS-CoV-2
(39) COVID19 PCR Tests are Scientifically Meaningless
(40) ABC TV interview Australian infectious disease specialist Sanjaya Senanayake
(41) Interpreting a covid-19 test result
(42) see 39
(43) see 39
------------------
Δικτυογραφία :
PCR: A DNA test becomes a instrument for manipulation – Telegraph
https://telegra.ph/PCR-A-DNA-test-becomes-a-instrument-for-manipulation-08-02
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου