Εξαιρετικά ύποπτη είναι η αρχειοθέτηση της υπόθεσης για τη διπλή καταγραφή των κρουσμάτων του κορωνοϊού από τον Εθνικό Οργανισμό Δημόσιας Υγείας (ΕΟΔΥ), την οποία είχε αποκαλύψει πρώτη η «δημοκρατία» στις 29 Δεκεμβρίου 2020. Και αυτό που την κάνει εξαιρετικά ύποπτη είναι, από τη μια, το γεγονός πως αρχικά αποσιωπήθηκε για μήνες, δηλαδή συγκαλύφθηκε, και, από την άλλη, ο τρόπος που επικοινωνήθηκε από τα συμπολιτευόμενα ΜΜΕ, αφότου την έφερε τελικά στο φως η εφημερίδα «Documento».
Η ιστορία πίσω από αυτή την ιστορία έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον. Να υπενθυμίσουμε ότι η «κυριακάτικη δημοκρατία», σε ρεπορτάζ της με τίτλο «Έγκλημα στην καταγραφή κρουσμάτων – Παράλληλο σύστημα με ιδιωτική εταιρία έστησε ο πρόεδρος του ΕΟΔΥ», είχε αποκαλύψει πως ο τότε πρόεδρος του οργανισμού είχε στήσει παράλληλο σύστημα καταγραφής κρουσμάτων του κορωνοϊού, με αποτέλεσμα για καιρό να επικρατήσει μπάχαλο.
Το ένα σύστημα ήταν αυτό που έχει αναπτύξει η κρατική υπηρεσία ΗΔΙΚΑ, με ειδίκευση στα πληροφοριακά συστήματα για τον χώρο της Υγείας και της κοινωνικής ασφάλισης. Το άλλο, ένα ξεχωριστό σύστημα που
χρησιμοποιεί ο ΕΟΔΥ και αναπτύχθηκε για τον οργανισμό με ανάθεση, η οποία είχε γίνει από τον τότε πρόεδρό του Παναγιώτη Αρκουμανέα.Ετσι, τα δημόσια νοσοκομεία της χώρας ενημέρωναν το ένα σύστημα καταγραφής κρουσμάτων κορωνοϊού, ενώ ορισμένες ιδιωτικές κλινικές και διαγνωστικά κέντρα ενημέρωναν το ξεχωριστό σύστημα του ΕΟΔΥ.
Αποκάλυψη με έγγραφα
Τρεις ημέρες αργότερα, και ενώ είχαν προηγηθεί οι συνήθεις κυβερνητικές
διαψεύσεις, η «δημοκρατία» επανήλθε στο θέμα, αποκαλύπτοντας και
δημοσιεύοντας τις συμβάσεις που είχαν υπογραφεί τόσο από την ΗΔΙΚΑ όσο
και από τον ΕΟΔΥ για τα δύο διαφορετικά συστήματα καταγραφής. Εκεί, οι
κυβερνητικοί παράγοντες, όπως ήταν αναμενόμενο, κατάπιαν τη γλώσσα τους!
Η αποκάλυψη ανέφερε ότι, στις 30 Απριλίου, η κρατική Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση Κοινωνικής Ασφάλισης Α.Ε. (ΗΔΙΚΑ) είχε υπογράψει σύμβαση με την κοινοπραξία ΟΤΕ – Byte, δύο εκ των μεγαλύτερων εταιριών τεχνολογίας στην Ελλάδα, για την «Ανάπτυξη Εθνικού Μητρώου Ασθενών Covid-19 και μηχανισμού παρακολούθησης ασθενών σύμφωνα με τα πρότυπα του ΠΟΥ, σε συνδυασμό με ανωνυμοποίηση/ ψευδωνυμοποίηση στοιχείων ασθενών στο σύστημα ηλεκτρονικής συνταγογράφησης». Η σύμβαση ήταν διάρκειας δύο μηνών και ύψους 184.500 ευρώ (συν ΦΠΑ).
800.000 ευρώ η δεύτερη
Αντίστοιχα, η διοίκηση του ΕΟΔΥ είχε υπογράψει την 1η Ιουνίου, πριν καν
ολοκληρωθεί η ανάπτυξη του συστήματος της ΗΔΙΚΑ, μια άλλη σύμβαση, πολύ
μεγαλύτερη, ύψους 799.850 ευρώ (με ΦΠΑ), με την εταιρεία MainSys Ο.Ε.,
με αντικείμενο την «Προμήθεια Ηλεκτρονικού Συστήματος Διαχείρισης των
Συμβάντων έως 500 Κινητών Μονάδων Υγείας (ΚΟΜΥ) Ειδικού Σκοπού».
Το αποτέλεσμα ήταν, σύμφωνα με καταγγελίες, μεταξύ των συστημάτων να χάνεται το μέτρημα και να παρατηρούνται καθυστερήσεις στις καταγραφές, άρα και στη συνολική αποτύπωση της πανδημίας στη χώρα.
Το μπάχαλο ήρθε φυσικά να επιβεβαιώσει η περίπτωση της Π.Ε. Κοζάνης, τον Ιανουάριο του 2021, όταν σε μία ημέρα δηλώθηκαν 53 κρούσματα, εκ των οποίων τα 38 αφορούσαν καταγραφές του Νοεμβρίου του 2020. Για την υπόθεση είχε διαταχθεί αυτεπάγγελτα έρευνα εκείνον τον Δεκέμβριο, αλλά ουδείς έμαθε την εξέλιξή της. Το σοβαρό λάθος, πάντως, είχε ομολογήσει με ανακοίνωσή του και ο ΕΟΔΥ!
Κουκούλωμα
Τον προηγούμενο μήνα, η εφημερίδα «Documento» αποκάλυψε ότι η υπόθεση
των «διπλών βιβλίων» είχε αρχειοθετηθεί από τον περασμένο Ιούνιο,
κυριολεκτικά εν κρυπτώ, χωρίς κανείς να μιλήσει ποτέ για αυτή την
εξέλιξη. Η εφημερίδα, μάλιστα, επεσήμανε πως επρόκειτο για την 3η
αρχειοθέτηση υπόθεσης που αφορά τους χειρισμούς γύρω από την πανδημία.
Το ερώτημα είναι, ωστόσο, το εξής: Γιατί δεν έσπευσαν να θριαμβολογήσουν από την πρώτη ημέρα της απόφασης αρχειοθέτησης οι κυβερνητικοί θιασώτες του επιχειρήματος πως η τήρηση διπλών βιβλίων δεν επηρέασε τις επιδημιολογικές αποφάσεις που είχαν παρθεί; Γιατί δεν έσπευσε να θριαμβολογήσει ο κ. Αρκουμανέας, ο οποίος μάλιστα έχει στείλει και αγωγή ύψους 1.000.000 ευρώ στη «δημοκρατία» για το ρεπορτάζ γύρω από την υπόθεση της Κοζάνης, όταν ακόμη ήταν πρόεδρος του ΕΟΔΥ;
Εκείνο που κάνει ακόμη πιο περίεργη την ιστορία είναι πως, μετά την αποκάλυψη του «Documento», η αρχειοθέτηση της έρευνας διέρρευσε αναγκαστικά από κυβερνητικές πηγές προς… όλους τους δικαστικούς συντάκτες, προκειμένου να δημοσιευτεί και σε άλλα ΜΜΕ, για να μη φανεί ότι επρόκειτο για «θάψιμο».
Συμπολιτευόμενα ΜΜΕ έσπευσαν να διευκρινίσουν πως η έρευνα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών δεν εντόπισε καμιά ανακρίβεια, σφάλμα ή σύγχυση στο ημερήσιο σύστημα καταγραφής κρουσμάτων εκ μέρους του ΕΟΔΥ. Επίσης, δεν εντοπίστηκαν αποκλίσεις μεταξύ των αμελλητί χορηγούμενων στατιστικών στοιχείων του Εθνικού Μητρώου Ασθενών και της επιδημιολογικής αναφοράς που εκάστοτε έθετε ο ΕΟΔΥ υπόψη της επιστημονικής επιτροπής λοιμωξιολόγων, η οποία εισηγούνταν την εφαρμογή των ενδεδειγμένων κάθε φορά υγειονομικών μέτρων.
Και, τέλος, ότι η διάταξη προς αρχειοθέτηση της υπόθεσης είχε ήδη εγκριθεί και από την Εισαγγελία Εφετών.
«Θάψιμο» της είδησης με εντολή Μαξίμου
Ολα τα παραπάνω αναπαρήχθησαν με το σύστημα «copy-paste», αλλά και με
την εντολή -όπως φάνηκε- «χωρίς ιδιαίτερες τυμπανοκρουσίες». Κάποια
διαδικτυακά ΜΜΕ, μάλιστα, που «έπαιξαν» το θέμα έντονα στην πρώτη σελίδα
τους, έσπευσαν σε σύντομο χρόνο να το υποβαθμίσουν.
Αλήθεια, γιατί θάφτηκε τόσο βαθιά το… θάψιμο της υπόθεσης; Γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε ως κυβερνητική ρητορική περί τεράστιας επιτυχίας στη διαχείριση της πανδημίας; Γιατί κανείς δεν μίλησε ποτέ γι’ αυτό, ώστε να καυχηθεί πως οι αποκαλύψεις της «δημοκρατίας» δεν δημιούργησαν τελικά κανένα πρόβλημα στην εικόνα που είχαν οι λοιμωξιολόγοι για την επιδημιολογική εικόνα;
Μήπως το ακαταδίωκτο δεν αρκεί τελικά; Μήπως είναι για κάποιους αναγκαίο να ξεχαστούν ολοκληρωτικά όσα θέματα εγέρθηκαν για την ανορθόδοξη διαχείριση αυτής της πανδημίας, που κόστισε σε ζωές και χρήματα στους Ελληνες;
Πάντως, όπως προέκυψε από την επίσημη απόφαση, η Δικαιοσύνη εντόπισε -και αναφέρει- τη δημιουργία δεύτερου συστήματος καταγραφής μέσω σύμβασης με ιδιωτική εταιρία, κάτι που αρχικώς είχε διαψεύσει η κυβέρνηση, επισημαίνοντας όμως ότι αυτό δεν δημιούργησε πρόβλημα στον υπολογισμό των κρουσμάτων. Αυτό το σημείο ξέχασαν να «φωτίσουν» τα φιλοκυβερνητικά μέσα ενημέρωσης…
Ελήφθησαν μαρτυρίες ή ίσχυσε το ακαταδίωκτο;
Είναι περίεργο ότι η Δικαιοσύνη δεν έλαβε υπόψη ούτε καν την κραυγαλέα
περίπτωση με την καθυστερημένη ενσωμάτωση των κρουσμάτων στην Κοζάνη,
που είχε ομολογήσει ακόμα και ο ίδιος ο ΕΟΔΥ. Εκτός αν οι αρμόδιοι
δικαστικοί παράγοντες που έβαλαν την υπόθεση στο αρχείο (και δεν
διαπίστωσαν ούτε μία λανθασμένη καταγραφή) δεν έψαξαν τη συγκεκριμένη
υπόθεση ή δεν ενημερώθηκαν για αυτήν. Ή δεν μπόρεσαν να εξετάσουν τους
εμπλεκομένους (κυρίως τον τότε πρόεδρο του ΕΟΔΥ) εξαιτίας του γνωστού,
απαράδεκτου ακαταδίωκτου, που δεν τους επιτρέπει να καταθέτουν ως
μάρτυρες.
Το ερώτημα, λοιπόν, είναι το εξής: Ελήφθησαν μαρτυρίες πριν αποφασιστεί η αρχειοθέτηση ή όχι; Πάντως, η «δημοκρατία», που προέβη στην αποκάλυψη των στοιχείων και ανακάλυψε τις συμβάσεις οι οποίες παρανόμως δεν είχαν δημοσιευτεί στη Δι@ύγεια, δεν εκλήθη να προσκομίσει τα στοιχεία της…
Σε κάθε περίπτωση, πλην της αρχειοθέτησης (που αφορούσε μόνο το αν υπήρχαν λανθασμένες καταγραφές κρουσμάτων), υπάρχει και το πολιτικό-ηθικό ζήτημα. Για ποιον λόγο αγοράστηκε ένα επιπλέον πανάκριβο ηλεκτρονικό σύστημα καταγραφής, αξίας 800.000 ευρώ, για κάτι που ήδη γινόταν από άλλη κρατική υπηρεσία;
Το αμείλικτο αυτό ερώτημα δεν αρχειοθετείται!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου