Αυτή είναι μια συγκλονιστική σύγκρουση συμφερόντων.
Η Συμβουλευτική Επιτροπή Εμβολίων και Συναφών Βιολογικών Προϊόντων του FDA πραγματοποίησε εικονική συνάντηση την Τρίτη 26 Οκτωβρίου για να συζητήσει την έγκριση ενός εμβολίου Pfizer-BioNTech για τον κορωνοϊό για παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών.
Ο κατάλογος των συνεδριάσεων δείχνει ότι πολλά μέλη της επιτροπής και προσωρινά μέλη με δικαίωμα ψήφου έχουν εργαστεί για την Pfizer ή έχουν σημαντικές διασυνδέσεις με την Pfizer.
Τα μέλη περιλαμβάνουν έναν πρώην αντιπρόεδρο της Pfizer Vaccines, έναν πρόσφατο σύμβουλο της Pfizer, έναν πρόσφατο αποδέκτη της ερευνητικής υποτροφίας της Pfizer, έναν άνθρωπο που καθοδηγούσε ένα σημερινό κορυφαίο στέλεχος εμβολίων της Pfizer, έναν άνθρωπο που διευθύνει ένα κέντρο που δίνει εμβόλια Pfizer, την προεδρία μιας Pfizer ομάδα δεδομένων, ένας τύπος που φωτογραφήθηκε περήφανα να παίρνει ένα εμβόλιο Pfizer και πολλά άτομα που έχουν ήδη καταγραφεί ότι υποστηρίζουν εμβόλια για τον κορωνοϊό για παιδιά.
Εν τω μεταξύ, ο
πρόσφατος Επίτροπος του FDA Scott Gottlieb είναι στο διοικητικό συμβούλιο της Pfizer.
Ο αναπληρωτής πρόεδρος Arnold S. Monto ήταν αμειβόμενος σύμβουλος της Pfizer μόλις το 2018.
Ο Δρ Arnold Monto, ο οποίος εμφανίζεται επίσης ως προσκεκλημένος εμπειρογνώμονας στον κατάλογο των μελών της Επιστημονικής Συμβουλευτικής Ομάδας για Επείγουσες Καταστάσεις (Scientific Advisory Group for Emergencies, SAGE), είναι σύμβουλος επί πληρωμή στις εταιρείες MedImmune, η οποία παράγει εισπνεόμενο εμβόλιο γρίπης, Glaxo Wellcome και ViroPharma.Τον Ιούνιο του 2010 το βρετανικό ιατρικό περιοδικό Τhe British Medical Journal (The ΒΜJ) δημοσίευσε ένα άρθρο, στο οποίο κατηγορούσε ανοιχτά τον ΠΟΥ ότι είχε αποκρύψει (δεν είχε δημοσιοποιήσει ως όφειλε) τις δηλώσεις που κάνουν τα μέλη της επιτροπής για πιθανή σύγκρουση συμφερόντων.
Σύμφωνα με εκτιμήσεις της JP Morgan, το 2009, (γρίπη των χοίρων )μόνο από τις πωλήσεις εμβολίων η παγκόσμια φαρμακοβιομηχανία είχε κέρδη που άγγιξαν τα 10 δισεκατομμύρια δολάρια. Πολλές από εκείνες τις πωλήσεις δεν θα γίνονταν ποτέ, αν η Έκτακτη Επιτροπή του ΠΟΥ δεν είχε εκδώσει συγκεκριμένες οδηγίες, τρομοκρατώντας χωρίς λόγο τον παγκόσμιο πληθυσμό.
Ο ΠΟΥ αρχικά αρνήθηκε να δώσει στη δημοσιότητα τα ονόματα των μελών της Έκτακτης Επιτροπής.
Ένα από τα μέλη της που είχαν οικονομικές σχέσεις με την υπερεθνική φαρμακοβιομηχανία ήταν ο Arnold Monto.
“Ο Arnold Monto ήταν ο συντάκτης του παραρτήματος σχετικά με τη χρήση εμβολίων σε πανδημίες.
Πώς παρέλειψε αυτός ο έμπειρος επιστήμονας να συμπεριλάβει αυτά τα σημαντικά στοιχεία στη δήλωση του στον ΠΟΥ; Αυτήν την παράλειψη δεν την πρόσεξε κανένας στον ΠΟΥ;
Επίσης, για τις σχέσεις του Monto με τηνGlaxoSmithKline εκείνη την εποχή αναφέρονται στο ίδιο άρθρο τα εξής:
“Πέρυσι (2009), σύμφωνα με στοιχεία που δημοσιοποιήθηκαν στις ΗΠΑ από την GlaxoSmithKline, ο καθηγητής Monto έλαβε από την εταιρεία 3.000 δολάρια ως αμοιβή για διαλέξεις που έδωσε στην περίοδο από το δεύτερο τέταρτο ως το τελευταίο τέταρτο του 2009”.
Τον Αύγουστο του 2010, το Παγκόσμιο Παρατηρητήριο Υγείας (Global Health Watch) επανήρθε στην υπόθεση, επικαλούμενο στοιχεία του ΠΟΥ, σύμφωνα με τα οποία ο Monto
“έχει δηλώσει αμοιβές από τρέχουσες και παρελθοντικές παροχές συμβουλών πάνω στους τομείς της πανδημίας ή και της εποχικής γρίπης, από τις GSK, Novartis, Roche, Baxter and Sanofi. Οι αμοιβές για κάθε μία από αυτές τις παροχές είναι κάτω από 10.000 δολάρια”.
Στην παρούσα φάση ο Monto είναι ο βασικός ερευνητής σε δύο κρατικά χρηματοδοτούμενα προγράμματα, συνολικού προϋπολογισμού 3.706.829 δολαρίων.
Τα 76 προγράμματα που έχουν λάβει χρηματοδότηση από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας των ΗΠΑ (ΝΙΗ), στα οποία έχει συμμετάσχει ως βασικός ερευνητής από το 1985 ως σήμερα, καθώς και τον αντίστοιχο προϋπολογισμό του καθενός από αυτά, μπορείτε να τα δείτε εδώ.
Για τον FDA τίποτα από τα παραπάνω δεν συνιστά σύγκρουση συμφερόντων. Για κάποιους η απόφαση του FDA να συμπεριλάβει στα μέλη της επιτροπής έναν άνθρωπο με το παρελθόν του Monto (και μάλιστα ως πρόεδρο) είναι εξοργιστική.
Ο Monto είναι ένα από τα παραδείγματα που ακυρώνουν όλα τα επιμέρους στοιχεία του αφηγήματος περί αντικειμενικών επιστημονικών επιτροπών και διαδικασιών.
Στην αυτοπαρουσίαση του στη συνεδρίαση της 22ης Οκτωβρίου 2020 ο Monto είπε ότι ένας από τους λόγους που βρίσκεται στην επιτροπή είναι ότι μελετά τους κορωνοϊούς για 30 χρόνια και ότι
“το 2003 ήμουν στο Πεκίνο κατά τη διάρκεια του ξεσπάσματος του SARS”.
Στο πρώτο μέρος του άρθρου αναφέραμε αναλυτικά ότι και στις δύο συνεδριάσεις ο ρόλος του Monto ήταν να επισπεύσει και κυρίως να χειραγωγήσει με διάφορους τρόπους τη διαδικασία της «συζήτησης», δίνοντας της μία συγκεκριμένη κατεύθυνση. Το δικό μας συμπέρασμα, βλέποντας τα βίντεο των δύο συνεδριάσεων-τηλεδιασκέψεων (1, 2) και διαβάζοντας τα απομαγνητοφωνημένα κείμενα (1, 2), είναι ότι στην πρώτη συνεδρίαση το έκανε κρατώντας – σε κάποιο βαθμό- τα προσχήματα, ενώ στη δεύτερη, αυτή της ψηφοφορίας, το έκανε εντελώς απροκάλυπτα.
Ο Steven Pergam έλαβε το εμβόλιο Pfizer: Οικοδόμηση εμπιστοσύνης σε ασφαλή και αποτελεσματικά εμβόλια COVID-19 (fredhutch.org)
Το μέλος της επιτροπής Archana Chatterjee εργάστηκε σε ένα ερευνητικό πρόγραμμα σχετικά με τα εμβόλια για βρέφη μεταξύ 2018-2020 και το ερευνητικό έργο χρηματοδοτήθηκε από την Pfizer.
Η Archana Chatterjee είναι παιδίατρος ειδικευμένη στις μεταδοτικές ασθένειες. Είναι καθηγήτρια παιδιατρικής και κοσμήτορας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Rosalind Franklin του Chicago.
Το 2019 η σχολή αυτή ήταν στην 22η θέση της λίστας των ιατρικών σχολών των ΗΠΑ με τη μεγαλύτερη χρηματοδότηση έρευνας από το ΝΙΗ, με 327 εκατομμύρια δολάρια.
Η
Chatterjee έχει στενές και διαχρονικές σχέσεις με αρκετές μεγάλες
φαρμακευτικές εταιρείες που έμμεσα ή άμεσα εμπλέκονται στη δημιουργία
και παρασκευή των νέων εμβολίων κατά της COVID-19.
Συμμετείχε στις συνεδριάσεις και των δύο επιτροπών σχετικά με το εμβόλιο της Pfizer.
Στο βιογραφικό της και σε άλλες πηγές αναφέρεται ότι μέχρι και το 2020 συμμετείχε σε έρευνες χρηματοδοτούμενες από την Pfizer και ότι έχει συμμετάσχει σε συμβουλευτικές επιτροπές διαφόρων φαρμακευτικών εταιριών, μεταξύ των οποίων οι Νovartis, Merck, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur, and MedImmune (τώρα μέρος της AstraZeneca).
Επίσης, στις ίδιες πηγές αναφέρεται ότι στο παρελθόν συμμετείχε σε έρευνες χρηματοδοτούμενες από τις Merck, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur, Novartis, Wyeth and MedImmune.
Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της βάσης δεδομένων του αμερικανικού κράτους, από το 2013 ως το 2019 εισέπραξε συνολικά περίπου 245.000 δολάρια από τις Pfizer, GlaxoSmithKline, Seqirus, Sobi, Merck Sharp & Dohme, Sanofi Pasteur και AstraZeneca.
Το ίδιο χρονικό διάστημα, το ποσό που εισέπραξε ως αμοιβή για ερευνητικές εργασίες ήταν περίπου 142.000 δολάρια. Μόνο από την Pfizer έλαβε 90.000 δολάρια.
Το 2019 τα αντίστοιχα ποσά ήταν περίπου 74.000 και 54.000 δολάρια, ενώ εισέπραξε περίπου 30.000 δολάρια από την Pfizer, 16.000 δολάρια από την AstraZeneca, 11.000 δολάρια από τη Merck, 11.000 δολάρια από την Sanofi και 6.000 δολάρια από την GlaxoSmithKline.
Σε ερώτηση του παρατηρητηρίου “Project On Government Oversight, POGO (Πρόγραμμα Κυβερνητικής Εποπτείας) αν η ανάμιξη ή η συμμετοχή κάποιου στο παρελθόν σε έρευνες που έχουν γίνει από εταιρείες που συμμετέχουν στην παρασκευή των νέων εμβολίων, αποτελούν αιτία εξαίρεσης του από τη συμβουλευτική επιτροπή, απάντησε:
“Είναι δύσκολο για μένα να το κρίνω. Το ζήτημα της συμμετοχής ή της εξαίρεσης εξαρτάται από την οπτική γωνία του παρατηρητή”. Για τη δική της υπόθεση απάντησε: “Εμπιστεύομαι την κρίση του FDA για να αποφασίσει αν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων ή όχι και να με ενημερώσει κατάλληλα”. Ο FDA έκρινε ότι στην περίπτωση της δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα…
Στη συνέχεια της συνέντευξης έριξε ξανά το μπαλάκι στην κοινή γνώμη: “
Θα έλεγα ότι είναι σημαντικό για το κοινό να γνωρίζει τις σχέσεις που έχουν τα μέλη μιας επιτροπής του FDA. Πιστεύω ότι αυτές αποτελούν δημόσια στοιχεία και κατά τη γνώμη μου το κοινό μπορεί να έχει τη δική του κρίση”.
Δεν ήταν όμως το κοινό αυτό που έδωσε θετική γνωμοδότηση στον FDA για τα εμβόλια. Δεν είχε όμως το κοινό τη δικαιοδοσία να εξαιρέσει κάποιο μέλος της επιτροπής, ούτε ήταν το κοινό αυτό που πήρε την τελική απόφαση για την έγκριση των εμβολίων. Οπότε η επίκληση του κοινού είναι άνευ ουσίας.
Στη συνεδρίαση της 22ης Οκτωβρίου 2020 η Chatterjee περιέγραψε τo έργο της επιτροπής ως εξής: “Αυτό που μας ζητούν να κάνουμε είναι να φτιάξουμε ένα αεροπλάνο ενώ είμαστε μέσα σε αυτό εν πτήση”.
Πρόβλεψε ότι θα περνούσαν αρκετοί μήνες πριν από την μαζική διανομή του εμβολίου και ότι ο χρόνος αυτός θα επέτρεπε τη συλλογή περισσότερων στοιχείων από κλινικές δοκιμές.
Οι εξελίξεις την διέψευσαν. Δύο μήνες αργότερα, ο FDA έδωσε προσωρινή άδεια σε δύο εμβόλια, χωρίς να έχουν συλλεχθεί επαρκή στοιχεία από τις κλινικές δοκιμές και χωρίς να έχει προηγηθεί επαρκής επιστημονική συζήτηση γι’ αυτά.
Η ιστοσελίδα Politico έγραψε ότι διάφορα μέλη της επιτροπής σχολίασαν πως “γνώριζαν ότι θα έπρεπε να ζυγίσουν από τη μία την ανάγκη για εμβόλια και από την άλλη μία πιθανή καταστροφή που θα προέκυπτε αν δινόταν το πράσινο φως σε κάτι επικίνδυνο και αναποτελεσματικό, λόγω του ότι οι ρυθμιστικές αρχές προχώρησαν (τη διαδικασία) πολύ γρήγορα”.
Σχετικά με αυτό η Chatterjee δήλωσε στην ιστοσελίδα αυτή: “Κανονικά παίρνω το ρόλο αυτό πολύ σοβαρά σε κάθε περίπτωση. Όμως, νομίζω ότι κάτω από αυτές τις συνθήκες το σκέφτομαι με ένα ελαφρώς διαφορετικό τρόπο”.
Δεν διευκρίνισε με ποιον ακριβώς “ελαφρώς διαφορετικό τρόπο” σκέφτεται το θέμα της επικινδυνότητας ή αναποτελεσματικότητας του εμβολίου.
Στη συνεδρίαση της 10ης Δεκεμβρίου 2020 παρατήρησε ότι στην έρευνα της Pfizer δεν συμπεριλαμβάνονται οι διαμένοντες για πολλά χρόνια σε μονάδες φροντίδας ηλικιωμένων, παρότι αυτό θα έπρεπε να είχε γίνει, επειδή αυτή η κατηγορία είναι ιδιαίτερα ευάλωτη στον SARS-CoV-2. Επίσης, πρότεινε να τροποποιηθεί το αρχικό ερώτημα στο οποίο τα μέλη έπρεπε να τοποθετηθούν θετικά ή αρνητικά, με τη μετάθεση του ορίου ηλικίας από τα 16 στα 18 χρόνια. Επειδή η πρόταση της δεν εισακούστηκε από τον FDA, ψήφισε «όχι».
Ο Myron M. Levine, γιατρός με ειδίκευση στις μεταδοτικές ασθένειες, στην παιδιατρική και στην ανοσολογία. Ο Levine είναι κοσμήτορας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Maryland. Μόνο από το NIH, το 2019 και το 2020 η Σχολή αυτή έλαβε περίπου 170 και 195 εκατομμύρια δολάρια αντίστοιχα ως χρηματοδότηση έρευνας (και συνολική χρηματοδότηση από τα ΝΙΗ, 190 και 230 εκατομμύρια δολάρια αντίστοιχα για τα ίδια έτη).
Το 2019 η Ιατρική Σχολή του Maryland βρισκόταν στην 40η θέση της κατάταξης των ιατρικών σχολών των ΗΠΑ με τη μεγαλύτερη χρηματοδότηση. Συμμετέχει στην έρευνα της Moderna για το εμβόλιο κατά του COVID. Από το 2013 ως σήμερα η GlaxoSmithKline έχει πληρώσει στη σχολή αυτή και σε ένα ακόμη ίδρυμα περισσότερα από 2,3 εκατομμύρια δολάρια για διάφορες ιατρικές έρευνες.
Τo 2019 o Levine έλαβε γενική αμοιβή 30.199 από τις φαρμακευτικές εταιρείες Sanofi Pasteur, Merck Sharp & Dohme και Emergent BioSolutions Inc., οι οποίες παρασκευάζουν εμβόλια κατά της COVID-19 (η τελευταία μαζί με την AstraZeneca).
Από το 1985 ως σήμερα έχει συμμετάσχει σε 188 ερευνητικά προγράμματα (σε όλα πλην εκτός από ένα ως βασικός ερευνητής) χρηματοδοτούμενα από το κράτος (ΝΙΗ), συνολικού προϋπολογισμού πάνω από 180 εκατομμύρια δολάρια. Το 2021 συμμετέχει σε δύο ανάλογα ερευνητικά προγράμματα, συνολικού προϋπολογισμού 2.723.288 δολαρίων.
Ο James Hildreth, προσωρινό μέλος με δικαίωμα ψήφου, έκανε μια αποκάλυψη οικονομικών συμφερόντων για αυτή τη συνάντηση στην οποία αποκάλυψε περισσότερα από 1,5 εκατομμύρια δολάρια σε σχετικά οικονομικά συμφέροντα, συμπεριλαμβανομένης της δουλειάς του ως πρόεδρος του Meharry Medical College, που διαχειρίζεται τα εμβόλια Pfizer Coronavirus.
Η Geeta K. Swamy αναφέρεται ως πρόεδρος της «Ανεξάρτητης Επιτροπής Παρακολούθησης Δεδομένων για το Πρόγραμμα Εμβολίου για τον Στρεπτόκοκκο της Ομάδας Β της Pfizer», μια επιτροπή που χρηματοδοτείται από την Pfizer. Το Πανεπιστήμιο Duke αναφέρει ότι «η Δρ. Swamy χρησιμεύει ως συν-ερευνητής για τη δοκιμή του εμβολίου Pfizer COVID-19».
Από τον Ιούλιο του 2020 η Swamy συμμετέχει στην ερευνητική ομάδα της Pfizer για την παρασκευή του γνωστού εμβολίου της εταιρείας. Επίσης, στο βιογραφικό της αναφέρεται ότι από το 2017 ως σήμερα είναι η πρόεδρος μίας συμβουλευτικής επιτροπής για άλλο εμβόλιο της Pfizer.
Από το 2013 ως το 2019 έχει λάβει συνολικά 63.040 δολάρια ως αμοιβή από τις φαρμακευτικές εταιρείες GlaxoSmithKline, Sanofi, Pfizer, Saol, Novartis και Μerck.
O Gregg Sylvester, είναι παιδίατρος και εκπρόσωπος στην επιτροπή της λεγόμενης Alternative Industry της φαρμακοβιομηχανίας, χωρίς δικαίωμα ψήφου και φυσικά χωρίς έλεγχο της σύγκρουσης συμφερόντων του.
Ο Sylvester ήταν απών στις δύο συνεδριάσεις-τηλεδιασκέψεις για το εμβόλιο της Pfizer, συμμετείχε όμως σε αυτήν της 17ης Δεκεμβρίου 2020, στην οποία η συμβουλευτική επιτροπή έδωσε το πράσινο φως για την πειραματική έγκριση του εμβολίου της Μοderna.
Ο Sylvester δεν είναι ένα τυχαίο πρόσωπο.
Στο βιογραφικό του αναφέρει:
Υπήρξε για επτά χρόνια γενικός γραμματέας και πρόεδρος (υπουργός) Δημόσιας Υγείας στην πολιτεία του Delaware και για ένα χρόνο μέλος επιτροπής του αμερικανικού κογκρέσου και του Ιδρύματος Joseph P. Kennedy, Jr. Από το 1990 είναι μέλος της ΕIS (Epidemic Intelligence Service) των CDC, δηλαδή την υπηρεσία που στις ΗΠΑ θεωρείται η CIA του τομέα της Υγείας.
Επίσης, είναι πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της προτεσταντικής ΜΚΟ Lutheran World Relief.
Μεταξύ των «προσωρινών μελών της ψηφοφορίας» της συνεδρίασης, ο Ofer Levy, Boston Children's Hospital, είναι για το εμβόλιο Pfizer για παιδιά, ο Eric Rubin είναι υπέρ του εμβολίου για παιδιά , ο Jay Portnoy υποστηρίζει την έγκριση εμβολίων κατά του κορωνοϊού για παιδιά και η Melinda Wharton παραπονέθηκε το καλοκαίρι για πώς μειώθηκαν οι παραγγελίες για το πρόγραμμα «Εμβόλια για παιδιά» του CDC.
Ο Ofer Levy είναι παιδίατρος, διευθυντής (επικεφαλής) του προγράμματος εμβολιασμού του Νοσοκομείου Παίδων της Βοστόνης, καθηγητής παιδιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου του Harvard και συνεργάτης (συνεργαζόμενο μέλος) του ερευνητικού κέντρου Broad Institute των MIT και Harvard.Για το πανίσχυρο πανεπιστήμιο-επιχείρηση-κέντρο εξουσίας που λέγεται Harvard δεν χρειάζεται να γράψουμε πολλά πράγματα.
Αναφέραμε κάποια στοιχεία γι’ αυτό στην ανάρτηση μας για την επιχείρηση βιοπειρατείας που πραγματοποίησε στην Κίνα. Σε αυτήν γράφαμε ότι ένας από τους πρωταγωνιστές της έμπνευσης και υλοποίησης του λεγόμενου «Προγράμματος (Ανάγνωσης) Ανθρώπινου Γονιδιώματος» (Human Genome Project, HGP) ήταν το Harvard, μέσω του ερευνητικού του κέντρου Broad Institute.
Το 2003, στα πλαίσια της αναβάθμισης του βιοτεχνολογικού ερευνητικού του κέντρου Whitehead Institute, το Harvard ίδρυσε τον ιατρικό, βιολογικό και βιοτεχνολογικό κολοσσό “Eli and Edythe L. Broad Institute of MIT and Harvard”, ίσως το μεγαλύτερο ερευνητικό κέντρο στον κόσμο με τεράστια έσοδα και περιουσιακά στοιχεία.
Στη συνεδρίαση-τηλεδιάσκεψη της 10ης Δεκεμβρίου ο Levy ευχαρίστησε την Pfizer “για την εντυπωσιακή της προσπάθεια και την εξαιρετική της παρουσίαση” και πρότεινε να συμπεριληφθούν και οι έφηβοι και τα παιδιά στις πληθυσμιακές ομάδες των κλινικών δοκιμών, έτσι ώστε να εμβολιαστούν και αυτές οι ηλικιακές κατηγορίες στο μέλλον. Παρότι διάφοροι ομιλητές εξέθεσαν τους κινδύνους και τα προβλήματα που ενέχει κάτι τέτοιο, μετά τη συνεδρίαση δήλωσε ότι δεν βλέπει το λόγο για τον οποίο δε θα έπρεπε να συμπεριληφθεί ένας 17χρονος στις κλινικές δοκιμές.
To Ηarvard εκπροσωπήθηκε στην επιτροπή και από ένα ακόμα μέλος του: τον Eric Rubin. Ο Rubin είναι καθηγητής μικροβιολογίας και μοριακής γενετικής της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Harvard, πρόεδρος του Τμήματος Ανοσολογίας και Μεταδοτικών Νοσημάτων της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Harvard, κλινικός γιατρός στο νοσοκομείο του Harvard Brigham Women’s Hospital, ανώτερο στέλεχος του Broad Institute, και αρχισυντάκτης του επιστημονικού περιοδικού The New England Journal of Medicine.
Από το 1992 μέχρι σήμερα ο Rubin έχει συμμετάσχει σε 150 (!) ερευνητικά προγράμματα χρηματοδοτούμενα από το Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας των ΗΠΑ, συνολικού προϋπολογισμού περίπου 70 εκατομμυρίων δολαρίων.
Στην τηλεδιάσκεψη έθεσε τον προβληματισμό αν το τεστ αντισωμάτων που χρησιμοποιήθηκε από την Pfizer στη συγκεκριμένη φάση των κλινικών δοκιμών είναι η κατάλληλη εξέταση, δεδομένου ότι ο δείκτης προσβολής των συμμετεχόντων σε αυτές ήταν εξαιρετικά υψηλός, όπως παρατήρησε.
Επέλεξε την ημέρα της ψηφοφορίας (10η Δεκεμβρίου 2020) για να δημοσιεύει στο επιστημονικό περιοδικό στο οποίο είναι αρχισυντάκτης δύο άρθρα σχετικά με το εμβόλιο της Pfizer.
Το δεύτερο είναι ένα σύντομο κείμενο γνώμης – editorial, στο οποίο ο κύριος συντάκτης είναι ο ίδιος.
“Φυσικά παραμένουν κάποια σημαντικά ζητήματα.
Παρά τα “σημαντικά ζητήματα” που παραμένουν εκκρεμή και που ο ίδιος θίγει στο κείμενο του που δημοσιεύτηκε το πρωί της 10ης Δεκεμβρίου 2020, το απόγευμα της ίδιας μέρας ψήφισε υπέρ της άδειας έκτακτης ανάγκης…
Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) και ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) είναι δύο τμήματα του Υπουργείου Υγείας των ΗΠΑ (ΗΗS, Department of Health and Human Services).
Το FDANews δήλωσε τον περασμένο Δεκέμβριο:
«Τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής του FDA στο παρελθόν έχουν γίνει συχνά στόχος βαρέων πολιτικών εκπροσώπων του κλάδου για οποιοδήποτε φάρμακο εξέταζαν για σύσταση σε αυτοπροσώπως συναντήσεις.
Αυτή η διαδικασία έχει αλλάξει κάπως από το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια του COVID-19, οι συναντήσεις πραγματοποιούνται εικονικά.
Αλλά είναι πιθανό ότι οι παρασκηνιακές πιέσεις συνεχίζονται. Η βιομηχανία υπερασπίζεται τις προσπάθειες επηρεασμού των μελών της επιτροπής ως απλώς προσπάθειες για την καλύτερη παρουσίαση της υπόθεσής τους».
πηγή
Πώς δόθηκε “άδεια έκτακτης ανάγκης” στο εμβόλιο της Pfizer στις ΗΠΑ; – Μέρος Β΄: Τα πρόσωπα
Το μυστικό συμβόλαιο στραγγαλισμού της Pfizer: το υπέγραψε και η Ελλάδα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου